Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-142/2023                                                                        КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                               г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

защитника Рачеевой Л.И.,

подсудимого Урастимирова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Урастимирова ............, не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Урастимиров А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил ряд мелких хищений, при следующих обстоятельствах.

    Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Урастимиров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

    После чего, Урастимиров А.В., дата в период с 11 часов 35 минут по 11 часов 40 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: кофе Nescafe Gold нат.рас. 190 гр. в количестве 2 банок, общей стоимостью 462 рубля 52 копейки; кофе Nescafe Gold 130 гр. раст.доб.мол в количестве 2 банок, общей стоимостью 343 рубля 82 копейки; кофе Nescafe Gold 190 гр. субл/жар.мол. в количестве 4 банок, общей стоимостью 828 рублей 28 копеек, сложив похищенное в рюкзак, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина. После чего Урастимиров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 634 рубля 62 копейки.

    Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Урастимиров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

    После чего, Урастимиров А.В., дата около 13 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно: шоколад «Милка» молочный с ореховой пастой из миндаля 85 гр. в количестве 20 шт., общей стоимостью 1 188 рублей 40 копеек; шоколад «Милка» молочный фундук/изюм ф/п 85 гр., в количестве 20 шт., общей стоимостью 951 рубль 40 копеек; кофе «Нескафе Голд» п/п 220 гр. в количестве 1 банки, стоимостью 251 рубль 22 копейки, сложив похищенное в рюкзак, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина. После чего Урастимиров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб в размере 2 391 рубль 02 копейки.

    Подсудимый Урастимиров А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, преступления относятся к категории небольшой тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано своевременно, добровольно, и после консультации с защитником, поскольку государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и счел возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Урастимирова А.В. суд квалифицирует по каждому из двух преступлений (события дата в период с 11.35 часов по 11.40 часов и события дата около 13.00 часов) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Урастимирову А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Урастимиров А.В. не судим, совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, по месту работы ИП К.С.В. характеризуется положительно; состоит на учете у нарколога; у психиатра на учете не состоит.

Свидетель защиты К.Р.А. в судебном заседании показала, что проживает вместе с сыном Урастимировым А.В., которого характеризует как отзывчивого и доброго человека, он оказывает помощь соседям, принимает участие в субботниках, занимается воспитанием и содержанием своей малолетней дочери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Урастимирова А.В. по каждому из двух преступлений, суд признает раскаяние в содеянном; ............

С учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого Урастимирова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по каждому из двух преступлений.

            В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью (л.д.91,92), хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату Пикману М.Г. в размере 3 588 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Урастимирова ............ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (события от дата в период с 11.35 часов по 11.40 часов; события от дата около 13.00 часов), и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Урастимирову А.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения Урастимирову А.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью (л.д.91,92), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

            В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату Пикману М.Г. в размере 3 588 рублей отнести на счет федерального бюджета РФ.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий подпись

            Копия верна. Судья                               Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-142 /2023

Орджоникидзевского районного суда г. Перми

№