Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-635/2023 от 08.06.2023

            Дело №12-635/2023

16MS0099-01-2023-000429-44

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2023 года                                                               г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием заявителя Ф.Ф.М., его представителя И.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Ф.Ф.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф.Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут, на <адрес> Ф.Ф.М., управляя транспортным средством марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункты 11.2 ПДД РФ. Указанное нарушение совершено повторно в течение календарного года.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с явными противоречиями в материалах дела.

Заявитель Ф.Ф.М., его представитель в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о привлечении к административной ответственности в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав мнение заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в числе иных подлежит и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут, на <адрес> Ф.Ф.М., управляя транспортным средством марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 11.2 ПДД РФ. Указанное нарушение совершено повторно в течение календарного года.

Вина Ф.Ф.М. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, рапортом сотрудника полиции Х.Р.Р., проектом организации дорожного движения, копией постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, объяснениями Х.Р.Р., С.Ф.Х. и другими материалами дела.

Согласно поступившему ответу на запрос от ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ С.Ф.Х. – водитель транспортного средства марки «Рено» с государственным регистрационным знаком № дал объяснения по событиям ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим виновность Ф.Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к оспариванию выводов мирового судьи, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления, поскольку в имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, исследованных доказательств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Ф.Ф.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, являются правильными, наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований статей 3.8., 4.1, 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Ф.М. оставить без изменения, жалобу Ф.Ф.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                     (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                              Терехов А.Ю.