Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-811/2022 от 06.05.2022

Материал №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года                                <адрес>

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми находилось исковое заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 1 069 330 рублей. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В ходе рассмотрения данного дела ФИО1 понес издержки, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, исходя из следующего расчета: расходы на услуги представителя в суде первой инстанции – 30 000 рублей; расходы на услуги представителя в суде апелляционной инстанции – 10 000 рублей, которые просит взыскать с истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности оказать заказчику следующие юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика: представление интересов заказчика в Мотовилихинском районном суде г. Перми в гражданском деле по иску ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Согласно п. 1.2. договора, исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить в Мотовилихинский районный суд г. Перми согласованные с заказчиком процессуальные документы (отзыв на исковое заявление, пояснения, иное); подписывать процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; представлять интересы заказчика во всех судебных заседаниях в Мотовилихинском районном суде г. Перми.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком в следующем порядке: 15 000 рублей заказчик обязуется оплатить исполнителю в день подписания договора; 15 000 рублей – не позднее 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании юридических услуг.

Факт оплаты услуг представителя по договору подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в апелляционной судебной инстанции. Согласно п. 2. Соглашения исполнитель обязуется: ознакомиться с апелляционной жалобой ФИО2; подготовить и отправить в Пермский краевой суд возражения на апелляционную жалобу ФИО2; представлять интересы ФИО1 во всех судебных заседаниях апелляционного суда.

Стоимость услуг по соглашению составляет 10 000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя по соглашению подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что интересы ответчика в ходе рассмотрения спора в Мотовилихинском суде г. Перми, при рассмотрении апелляционной жалобы <адрес>вым судом, представляла ФИО5, действующая на основании доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая категорию и сложность спора, объем совершенных представителем ответчика в интересах доверителя процессуальных действий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, взыскав с истца в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд учитывает категорию дела, время, затраченное представителем по делу, объем фактически выполненной работы. В удовлетворении заявления в оставшейся части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

    Судья: подпись. Копия верна. Судья:

    Определение не вступило в законную силу. Секретарь -     

    Мотивированная часть определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.