Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2019 ~ М-113/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-448/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истицы Сорокиной Р.И. Димитриева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Р.И. к Сорокиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сорокина Р.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Сорокиной О.В. о признании Сорокиной О.В. утратившей право пользования квартирой <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение. В данный момент в указанной квартире на регистрационном учете состоит также ответчица, которая почти 6 лет назад выехала из спорного жилого помещения и вывезла все свои вещи. Брак между сыном истицы Сорокиным А.Г. и ответчицей расторгнут. Сохранение регистрации ответчицы в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения. Полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчицы прекращено.

Истица Сорокина Р.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Сорокиной Р.И. Димитриев В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, и вновь привел их суду.

Ответчица Сорокина О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокин А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г.Новочебоксарск, ООО "УК ЖКХ" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истицы на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сорокиной Р.И.

Из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выданных ООО «УК ЖКХ», усматривается, что ответчица Сорокина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят на регистрационном учете в спорной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что брак между Сорокиным А.Г., сыном истицы, и Сорокиной О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица не является членом семьи собственника жилого помещения, между истицей и ответчицей отсутствуют договорные отношения по пользованию спорной квартирой. В связи с этим истица не желает сохранить за ответчицей регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются права собственника.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчица с 2013 г. не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истицы не является, попыток вселения в спорную квартиру ответчица не предпринимала, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчицы от прав на спорное жилое помещение.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о признании Сорокиной О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчица регистрацию по месту жительства сохранила в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчица утратила право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Сорокиной О.В. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Сорокину О.В. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.03.2019.

Судья Т.Г. Кондакова