Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-66/2023 от 03.02.2023

Материал №                                                                                         копия

                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника ФИО7,

инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного,

установил:

ФИО1 осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением о замене                 ФИО1 не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании представитель <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – инспектор ФИО6 поддержал представление в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просил заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде 7 месяцев 3 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца 11 дней.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании, полагая представление уголовно-исполнительной инспекции необоснованным, просила отказать в удовлетворении представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО7 с представлением не согласились. Осужденный ФИО1 пояснил, что с допущенными нарушениями и предупреждениями согласен, в декабре 2022 года не выходил на работу, поскольку                   ИП ФИО8 не выплачивал ему заработную плату. За октябрь и ноябрь 2022 года ФИО8 на банковские карты его родственников перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом часть из указанных денег это заработная плата его брата. В ноябре и декабре 2022 года наличные денежные средства в счет заработной платы не получал, подписал документы об этом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО8 отказывался отдавать ему документы при увольнении. Намерен отбывать наказание в виде исправительных работ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в <адрес> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе первоначальной беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден о последствиях их невыполнения, о чем с него отобрана подписка и выдана памятка.

В этот же день ФИО1 было выдано предписание к ИП ФИО8 для дальнейшего трудоустройства и отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят рамщиком в ИП ФИО8, с ним заключен трудовой договор.

Между тем с ДД.ММ.ГГГГ осужденный не выходил на работу.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отобрано объяснение по данному факту, из которого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на работу, так как болеет, обращался за медицинской помощью.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 вновь отобрано объяснение, из которого следует, что он не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ, потому что болел, за медицинской помощью не обращался, с 5 по ДД.ММ.ГГГГ больничного листка не имеет. С 21 по ДД.ММ.ГГГГ вновь находится на больничном листе.

В этот же день за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Между тем с ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь не выходил на работу без уважительной причины.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ по причине невыплаты заработной платы.

В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Законность и обоснованность вынесенных предупреждений осужденным не оспаривались.

Факт прогулов ФИО1, помимо его объяснений, подтверждается табелем учета рабочего времени ИП ФИО8, сведениями из ГБУЗ ПК «<адрес> центральная районная больница» о том, что ФИО1 был выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ИП ФИО8 за прогулы, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Между тем судья обращает внимание на то, что акты отсутствия ФИО1 на рабочем месте ИП ФИО8 не составлены, также не представлено сведений о выполнении работодателем требований ст. 193 ТК РФ об истребовании у работника письменных объяснений до применения к нему дисциплинарного взыскания.

Довод осужденного о невыходе на работу в связи с невыплатой заработной платы не свидетельствует об уважительности причин, по которым ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, то есть допустил прогулы. Так, уведомление о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы ФИО1 в адрес работодателя не направлял, не обращался с заявлением в суд, трудовую инспекцию, прокуратуру по факту невыплаты заработной платы, также не сообщал в уголовно-исполнительную инспекцию о том, что ИП ФИО8 не выплачивает ему заработную плату.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, поскольку после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 46 УИК РФ, повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Исходя из положений закона, в отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Замена исправительных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд считает, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного наказания лишением свободы, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд учитывает, что осужденный ФИО1 своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ ему выдано предписание для трудоустройства, осужденный в дальнейшем имеет намерения отбывать наказание в виде исправительных работ.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья                                              подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             ФИО10

Подлинный документ подшит в материале №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №