Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4493/2021 ~ М-3854/2021 от 23.09.2021

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

с участием помощника прокурора <данные изъяты> Коломлина М.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Елены Сергеевны к ГБУЗ «<данные изъяты> медицинский информационно-аналитический центр» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, денежной компенсации на сумму неполученного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Е.С. с <данные изъяты> работала в ГБУЗ «<данные изъяты> медицинский информационно-аналитический центр» ((далее – ГБУЗ «ТОМИАЦ», ответчик, работодатель) в должности юрисконсульта. Приказом № <данные изъяты> Селезневу Е.С. уволили в связи с отказом от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Селезнева Е.С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «ТОМИАЦ» о признании незаконным и отмене <данные изъяты> об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании неполученного заработка за период вынужденного прогула за период с <данные изъяты>. по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии со ст.57 ТК РФ у нее был согласованный с работодателем режим работы отличный от общих правил, закрепленный в дополнительном соглашении <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> где, в частности, были установлены следующие особенности режима работы: с <данные изъяты>., обеденный перерыв с <данные изъяты>., с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Указанный режим работы был установлен на неопределенный срок и являлся неотъемлемой частью трудового договора. Считает, что работодатель не мог в одностороннем порядке, без согласования с ней изменить режим работы, согласованный и закрепленный в дополнительном соглашении, поскольку доказательств, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, работодателем не представлено. Кроме того, при увольнении работодатель нарушил процедуру увольнения, поскольку не предложил ей другую имеющуюся у него работу и не прописал в уведомлении причины внесения изменений в режим рабочего времени. В связи с изложенным, просила восстановить ее на работе, обязать ответчика выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию за задержку выплаты причитающихся ей денежных средств. Также указала, что незаконным увольнением со стороны работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях и страданиях, эмоциональном стрессе, которые среди прочего были вызваны изменившимся к ней отношением со стороны бывших коллег по работе. Исходя из причиненных ей нравственных страданий, она оценивает компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, истец Селезнева Е.С. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ГБУЗ «ТОМИАЦ» с исковыми требованиями не согласились, указав, что изменение Селезневой Е.С. режима рабочего времени и приведение его в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующего для всех работников ГБУЗ «ТОМИАЦ» вызвано неоднократным нарушением истцом сроков ответов на запросы государственных органов, за что Селезневой Е.С. многократно делались устные замечания, а также <данные изъяты>. последняя была привлечена к дисциплинарной ответственности. Кроме того, после вручения Селезневой Е.С. уведомления <данные изъяты> «Об изменении условий труда», работодатель был уверен, что Селезнева Е.С. согласна с изменением определенных сторонами условий трудового договора, так как за период с момента ее уведомления и до <данные изъяты> отказа Селезневой Е.С. от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не поступало, поскольку отказ не был оформлен ни заявлением Селезневой Е.С., ни зафиксирован в уведомлении о таком изменении, с которым она просто ознакомилась и держала у себя. Только <данные изъяты> при вручении истцу дополнительного соглашения <данные изъяты> к трудовому договору № <данные изъяты>. ответчику стало известно, что Селезнева Е.С. отказывается от работы в измененных условиях. А поскольку, по состоянию на <данные изъяты>. в ГБУЗ «ТОМИАЦ» отсутствовали свободные вакансии, которые работодатель мог бы предложить Селезневой Е.С., т.к. в учреждении не имеется вакансий подходящих Селезневой Е.С., ввиду того, что для всех работников учреждения предусмотрен одинаковый режим рабочего времени в учреждении: с <данные изъяты> обеденный перерыв с 12.30 до 13.30, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. На момент увольнения Селезневой Е.С., в ГБУЗ «ТОМИАЦ» также отсутствовали свободные вакансии, которые работодатель мог бы предложить Селезневой Е.С.

Представитель Государственной инспекции труда <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного представителя.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, принимая во внимание заключение прокурора о необходимости восстановления Селезневой Е.С. на работе и компенсации ей морального вреда в соответствии со степенью причиненных нравственных страданий, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым договором №<данные изъяты>., заключенным между ГБУЗ «ТОМИАЦ» и Селезневой Е.С. и приказом о приеме на работу <данные изъяты> Селезнева Е.С. принята на работу в качестве юрисконсульта в отдел мониторинга технического состояния, ресурсного и материально-технического обеспечения учреждений здравоохранения ГБУЗ «ТОМИАЦ» (далее - отдел МТС, Р и МТО).

Дополнительным соглашением <данные изъяты>. к трудовому договору № <данные изъяты> г., подпункт 5.3 раздела 5 «Рабочее время и время отдыха» трудового договора, изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается следующие особенности режима работы с <данные изъяты>, обеденный перерыв с <данные изъяты> с двумя выходными днями - суббота и воскресенье». Указанные изменения внесены с <данные изъяты> на неопределенный срок. (п.3 Дополнительного соглашения).

<данные изъяты> Селезнева Е.С. была уведомлена об изменении с <данные изъяты> определенных сторонами условий трудового договора <данные изъяты>. с учетом дополнительного соглашения <данные изъяты> г. к нему, а именно, указано, что п.5.3 Трудового договора будет изложен в следующей редакции: «5.3. Работнику устанавливается следующие особенности режима работы <данные изъяты> обеденный перерыв с <данные изъяты> с двумя выходными днями - суббота и воскресенье».

Приказом <данные изъяты> трудовые отношения между сторонами прекращены по п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца, предложение всех имеющихся вакантных должностей, в соответствии с квалификацией и состоянием здоровья работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Разъяснения, аналогичные приведенным выше, даны Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> Селезневой Е.С. на ее заявление от <данные изъяты> <данные изъяты>

2-4493/2021 ~ М-3854/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокуратура Октябрьского района г.Тамбова
Селезнева Елена Сергеевна
Ответчики
ГБУЗ "Тамбовский областной медицинский информационно-аналитический центр"
Другие
Государственная инспекция труда в Тамбовской области
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Решетова Инна Викторовна
Дело на сайте суда
sud23--tmb.sudrf.ru
23.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.09.2021Передача материалов судье
27.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.10.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2021Подготовка дела (собеседование)
11.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2021Судебное заседание
06.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2022Дело оформлено
24.10.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее