Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2023 ~ М-1118/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-2339/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-001371-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июня 2023 года                                     город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есенеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Бурдовой Алёне Игоревне, Бурдову Николаю Владимировичу, действующих в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Бурдовой Алёне Игоревне, Бурдову Николаю Владимировичу, действующих в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, мотивируя свои требования тем, что долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирном доме, по адресу <адрес>.

За период с 01.09.2018 по 31.07.2022 ответчиками фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления и ГВС по адресу: <адрес> на общую сумму 51 195, 74 рублей, в том числе пени в размере 13 322, 34 рублей.

Ответчики являются законными представителями несовершеннолетних собственников по ? доли в праве жилого помещения, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.12).

Ответчики в соответствии со ст.539,544 ГК РФ обязан оплатить поставленную ему (потребленную им) тепловую энергию, однако данная обязанность ими не исполнена, в результате чего у ответчиков имеется задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 51 195, 74 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков общую сумму 51 195, 74 рублей в равных долях, соразмерно их долям в праве собственности на недвижимое имущество и вернуть расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 322, 34 рублей.

Представитель ПАО «Т Плюс» извещена о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчики Бурдова А.И., Бурдов Н.В. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако имеется возврат почтового уведомления «по истечении срока хранения».

Учитывая тот факт, что ответчики извещались судом о судебном разбирательстве судебной повесткой по адресу регистрации места жительства, то суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работыпо управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 29.04.2010 являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-9).

Поставщиком коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный период являлось ООО «Пермская сетевая компания».

Доказательств того, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчикам в спорный период не оказывались, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Судом установлено, что 01.11.2021 ООО «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

За период с 01.09.2018 по 31.07.2022 истцом отпущена ответчикам, а ответчики фактически приняли от истца тепловую энергию по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, в указанный период ответчики являлись потребителями, использующим коммунальные услуги по отоплению жилого помещения.Из представленного акта сверки следует, что за ответчиками числиться задолженность за период с 01.02.2018 по 31.07.2022 в сумме 51 195,74 рублей (л.д.14).

Учитывая, что ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия факта потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также, доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате услуг за потребленную тепловую энергию в спорный период.

Относительно пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги суд указывает следующее.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая, представленный расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он содержит конкретный временной период, подробные арифметические действия, на основании которых определялся размер пени, представленный расчет полностью соответствует требованиям ст.155 ЖК РФ, сомневаться в его правильности суд не находит, кроме того, представленный расчет пени стороной ответчика не опровергнут и не оспорен.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию сумма пени, поскольку ответчикам было известно об образовавшейся задолженности и сроках ее неуплаты, так как, получая услуги ЖКХ, ответчики в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по оплате, но в спорный период пользовался коммунальными услугами. С учетом размера задолженности и периода неуплаты ответчиком услуг, суд считает, что оснований для освобождения или снижения размера пени не имеется, поскольку начисление оплаты услуг было правомерным, размер пени определен в соответствии с действующим законодательством, является соразмерным нарушенному обязательству.

Учитывая установленный факт несвоевременной оплаты коммунальных услуг, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца ПАО «Т Плюс» с ответчиков подлежит взысканию сумма пени — 13 322,34 рублей.

В соответствии с положениями статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, а также соответствующими разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Согласно сведений ЗАГС Бурдов Н.В. и Бурдова А.И. являются родителями ФИО2 и ФИО1 (л.д.25).

При таких обстоятельствах, учитывая несовершеннолетний возраст собственников, суд полагает, что задолженность по оплате коммунальных услуг надлежит взыскивать с их законных представителей.

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

В силу выше изложенного, с ответчиков Бурдов Н.В. и Бурдова А.И. в равных долях в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения по квартире по адресу <адрес> за период с 01.09.2018 по 31.07.2022 года в сумме 51 195,74 рублей, в том числе пени 13 322,34 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Бурдова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Дзержинского района г.Перми) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) задолженность в размере 25 597,87 рублей и вернуть оплаченную государственную пошлину в сумме 6 661, 17 рублей.

Взыскать с Бурдовой Алены Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВМ ОП №1 Дзержинского района г.Перми) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) задолженность в размере 25 597,87 рублей и вернуть оплаченную государственную пошлину в сумме 6 661, 17 рублей.

Ответчики вправе подать в Мотовилихинский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах дела № 2-2339/2023