Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2024 ~ М-166/2024 от 17.04.2024

Гр.дело № 2-222/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000319-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                 6 июня 2024 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Вишнякове А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-БОРТОВОЙ, год изготовления №, модель, № двигателя: TD27-649202, шасси (рама) №: P2F23-055754, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, свидетельство о регистрации транспортного средства 03 27 №, паспорт транспортного средства <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины размере 8500 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога и займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000,00 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в полном объеме. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 500 000,00 руб. Согласно п. 1.2. Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-БОРТОВОЙ, год изготовления №, модель, № двигателя: TD27-649202, шасси (рама) №: P2F23-055754, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена – супруга ФИО1 – ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству подтвердил, что получил сумму займа в размере 500 000 рублей, однако не возвратил в срок в связи с трудным материальным положением.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога и займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000,00 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 500 000 рублей являются обоснованными.

Согласно п. 1.2. Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-БОРТОВОЙ, год изготовления №, модель, № двигателя: TD27-649202, шасси (рама) №: P2F23-055754, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, свидетельство о регистрации транспортного средства 03 27 №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Согласно п. 1.3. договора залога и займа общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 500 000,00 руб.

Согласно п. 8.1 договора залога и займа залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения заемщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 8.2 договора залога и займа из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.2. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль имеет государственный регистрационный номер М980 ВС 03.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> указанный автомобиль обременения не имеет.

Из ответа нотариуса Тарбагатайского нотариального округа следует, что указанный автомобиль в реестре залогов не значится.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 согласно единого федерального реестра банкротами не признавались.

Согласно кредитных историй истец и ответчик неисполненных обязательств, просрочек перед кредитными организациями не имеют.

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-БОРТОВОЙ, год изготовления №, модель, № двигателя: TD27-649202, шасси (рама) №: P2F23-055754, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, свидетельство о регистрации транспортного средства 03 27 №, паспорт транспортного средства <адрес>, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8500 руб., что подтверждается чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО9 (ИНН № задолженность по договору займа и залога от 19.12.2022 в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 500 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-БОРТОВОЙ, год изготовления №, модель, № двигателя: TD27-649202, шасси (рама) №: P2F23-055754, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, свидетельство о регистрации транспортного средства 03 27 №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный номер М980 ВС 03, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         С.А. Алсагаева

Копия верна. Судья                                 С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2024 г.