Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2024 ~ М-24/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-379/2024

42RS0001-01-2024-000036-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 февраля 2024 года

гражданское дело по иску прокурора г. Анжеро-Судженска, действующего в интересах Дьячук Н.М. к Комарову Ю.В. о возмещении компенсации морального вреда причиненного побоями,

          УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор г. Анжеро-Судженска, действующий в интересах Дьячук Н.М. обратился в суд с иском к Комарову Ю.В. о возмещении компенсации морального вреда причиненного побоями. Свои требования мотивирует тем, что постановлением мирового суда судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении потерпевшей Дьячук Н.М., предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Установлено, что <дата> в 17:50 часов Комаров Ю.В., находясь около дома по <адрес>, в ходе конфликта с Дьячук Н.М. нанес последней побои в виде <...>, чем причинил физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства совершение правонарушения подробно изложены постановлении мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата>.

Противоправными действиями Комарова Ю.В. нарушены личные неимущественные права Дьячук Н.М. такие как достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность. В результате действий Комарова Ю.В. Дьячук Н.М. перенесла нравственные страдания, испытала страх, стыд, унижение, физическую боль получила психологическую травму.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Дьячук Н.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора гор. Анжеро-Судженска Стефанская Ю.К. на исковых требованиях настаивала. Просила суд вынести решение об их удовлетворении.

В судебное заседание не явились Дьячук Н.М., ответчик Комаров Ю.В., извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются нематериальными благами.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, <дата> в 17.50 часов Комаров Ю.В., находясь около дома по <адрес> в <адрес> в ходе конфликта с Дьячук Н.М. <...> Дьячук Н.М., чем причинил ей физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по делу №.

За указанное административное правонарушение Комарову Ю.В. назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток.

Дьячук Н.М. <дата>, обратилась в прокуратуру гор. Анжеро-Судженска с заявлением об оказание ей юридической помощи и с просьбой в установленном порядке обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), имеет преюдициальное значение по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, исходя из общих правил возмещения вреда, исследовав представленные доказательства по обстоятельствам причинения вреда истцу, приходит к выводу о том, что полученные Дьячук Н.М. телесные повреждения являются следствием действий ответчика, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности перенесенных Дьячук Н.М. физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, следовательно, о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, у которой нарушены личные неимущественные права, такие как достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность. В результате действий Комарова Ю.В. Дьячук Н.М. перенесла нравственные страдания, испытала страх, стыд, унижение, физическую боль получила психологическую травму а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный потерпевшей моральный вред, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей которую считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу Дьячук Н.М.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Анжеро-Судженска, действующего в интересах Дьячук Н.М. к Комарову Ю.В. о возмещении компенсации морального вреда причиненного побоями, удовлетворить.

Взыскать с Комарова Ю.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №, выдан <...>,

в пользу Дьячук Н.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: <...>,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Комарова Ю.В. в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела по существу в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2024.

Председательствующий: