Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3520/2023 ~ М-1710/2023 от 10.03.2023

Дело №2-3520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

при участии помощника прокурора <адрес> Аглетдинова Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнуллиной Н. К. к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о возмещении страховой выплаты при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнуллина Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к АО СК «Чулпан» о возмещении страховой выплаты при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав, что 29.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий водителя Хасанова Р.Ф, управлявшего транспортным средством – автобусом НефАЗ 5299-30-51 г/н №, в результате падения пассажира, был причинен вред здоровью истца являвшейся пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность перевозчика на момент ДТП застрахована АО СК «Чулпан» по договору ОСГОП №№

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, перелом 7 ребра слева без смещения.

03.11.2022 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСГОП, предоставив документы.

05. 12.2022 года ответчиком получена претензия от истца.

Решением финансового уполномоченного от 24.01.2023 года в удовлетворении заявления истца отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» в свою пользу страховую выплату 80 000 рублей, неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения (от суммы взысканной судом) с 04.12.2022 года по 08 марта 2023 года в размере 76 000 рублей, неустойку с 09 марта 2023 года по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, штраф, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы на курьера 465 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать. Если суд посчитает заявленные требования обоснованными, просил применить положения ст.333 ГК РФ, а также применить положения Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 года №497, в той части, что с 01.04.2022 года до 30.09.2022 года прекращается начисление неустоек и штрафов.

В судебное заседание представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий водителя управлявшего транспортным средством – автобусом НефАЗ 5299-30-51 г/н №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при совершении левого по ворота на <адрес> в сторону <адрес> во время движения допустил падение пассажира в салоне автобуса, в результате которого пассажир получил телесные повреждения.

В своем объяснении водитель Хасанов Р.Ф. данным в рамках администартивного разбирательства по случаю паения пассажира в салоне автобуса указан на незнание о случившемся.

Рапортом инспектора ЛПС установлено, что 29 сентября 2022 года напротив <адрес> произошло ДТП, падение пассажира, водитель скрылся с места ДТП. В ходе визуального осмотра камер наружного видеонаблюдения Безопасный город на <адрес>.

Постановлениями старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 19.10.2022 года в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ административные производства в отношении Хасанова Р.Ф. и Гайнуллиной Н.К. прекращены.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гайнуллиной Н.К. были причинены телесные повреждения и она была госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ № с диагнозом: закрытый перелом 7 ребра слева без смещения отломков.

Гражданская ответственность перевозчика на момент ДТП застрахована АО СК «Чулпан» по договору ОСГОП № №, заключенному с ГУП «БАШАВТОТРАНС».

31.10.2022 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСГОП, предоставив документы, предусмотренные Указанием Банка России от 19.09.2018 года №4914-У «О формах заявлений и     перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров».

19.10.2020 года изучив предоставленные документы, Ответчик в адрес Истца направил отказ в страховом возмещении, мотивировав это тем, что согласно предоставленным документам диагноз: «Закрытый перелом, копчика» не подтверждается, и у Ответчика нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

05.12.2022 года направлена претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСГОП в размере 80 000,00 рублей.

09.11.2020 года Ответчик направил Истцу отказ в удовлетворении претензионных требований.

В ответ на письма истца ответчик письмом от 15.11.2022 года № и письмом от 08.12.2022 года требовал предоставить документы о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах.

Не согласившись с отказом Ответчика в выплате страхового возмещения, Истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 25.12.2022 года обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с Ответчика страхового возмещения в размере 80000 руб., а также взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 24.01.2023 года №№ в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 ГК Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством осуществляет перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозки).

В соответствии с указанным Федеральным законом гражданская ответственность владельца транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров подлежит обязательному страхованию.

Из этого следует, что перевозчик это не только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, но и владелец транспортного средства, владеющий им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления или на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, распоряжение о передаче транспортного средства и тому подобное (ст. 1079 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона № страховой случай - это возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования.

Согласно представленной справке КУСП № по ДТП от 29.09.2022 г. и схеме ДТП водитель с места ДТП скрылся.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.10.2022 года установлен водитель, управлявший транспортным средством – автобусом НефАЗ 5299-30-51 г/н №.

Таким образом падение пассажира в автобусе произошло по вине водителя Хасанова Р.Ф.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №67-ФЗ Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пунктом 2 ч.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Согласно п.3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона №67-ФЗ При наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов. Страховщик вправе оказать выгодоприобретателю содействие в сборе документов.

Потерпевшим были представлены медицинские документы в соответствии с которыми в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.09.2022 года был причинен вред здоровью, который в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 составляет 80 000 руб. (4 % от страховой суммы при переломе 1-2 ребер костного отдела)

С учетом правовых норм пункта 5, 6 статьи 13 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", положений, содержащихся в пункте 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в письме Центрального банка России от 23 ноября 2017 года N 1-ОР "О применении отдельных норм Положениях Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П" суд считает что факт наступления страхового случая, а именно получение Гайнуллиной Н.К. вреда здоровью, подтверждаются административными материалами, в том числе, справкой по ДТП, схемой ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Все указанные документы были предоставлены страховщику и были достаточны для осуществления страховой выплаты.

Учитывая изложенное, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей Гайнуллиной Н.К. подлежит взысканию в сумме 80 000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

С заявлением о выплате страхового возмещения Гайнуллина Н.К. обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» 03.11.2022 года.

В соответствии с п.5 и 6 ст.14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом размер неустойки заявлен за период с 04.12.2022 по дату исполнения ответчиком своих обязательств.

Истцом заявление о страховом возмещении было подано 03.11.2022 года страховое возмещение, в соответствии с установленными законом сроками, должно быть произведено до 05.12.2022 года

Размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью подлежащий выплате был установлен судом в сумме 80 000 руб.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, сумма неустойки за период с 05.12.2022 по 08 марта 2023 (дата подачи иска) составляет 74400 руб. = (80 000 руб. * 1% * 94 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на страховую компанию (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела следует, что просрочка со стороны страховой компании по выплате страхового возмещения имела место в период с 05.12.2022 года. Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств страховщиком перед потерпевшим судом установлен.

При этом страховой компанией не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, что влечет отказ в удовлетворении требований страховщика об уменьшении неустойки.

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков по выплате страхового возмещения с 05.12.2022 года по 08 марта 2023 года в размере 74 400 рублей и с 09 марта по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору исходя из расчета 1 % в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в раз ере 80 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, а также принимая во внимание размер заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 40 000 руб.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг курьера в размере 465 руб., что подтверждается квитанциями с материалах дела

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4288 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайнуллиной Н. К. к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о возмещении страховой выплаты при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Чулпан»(ИНН 1644001196) в пользу Гайнуллиной Н. К. (паспорт №) страховое возмещение в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения за период с 05 декабря 2022 года по 08 марта 2023 года в размере 74 400 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения за период с 09 марта по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору исходя из расчета 1 % в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 80 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 465 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гайнуллиной Н. К. к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан», отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (ИНН 1644001196) в доход государства государственную пошлину в размере 4 288 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Тимербаев