Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3870/2022 ~ М-3494/2022 от 04.07.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-005525-97              Дело №2-3870/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года                                             г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Тонконоговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Горкавченко И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Горкавченко И.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 322 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3886 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Горкавченко И.М. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», просил выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Р. С.» и Горкавченко И.М. был заключен кредитный договор №..., ДД.ММ.ГГГГ. последнему предоставлена карта, открыт банковский счет №.... В период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям заключенного договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Однако в нарушение договорных обязательств, Горкавченко И.М. не осуществлял возврат предоставленного кредита на предусмотренных договором условиях.

Ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134322 руб. 31 коп., которая до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание представитель АО «Банк Р. С.» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горкавченко И.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Горкавченко И.М. обратился в АО «Банк Р. С.» с Заявлением, из содержания которого следует, что истец просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит с лимитом в размере 100 000 руб.

В Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента, а также подтвердил, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Р. С.» (далее - Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру условий и графика платежей.

Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия договора, а потому, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена при заключении Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по лицевому счету №... подтверждается, что Банк акцептовал оферту Горкавченко И.М., открыв ему данный Счет с кредитным лимитом в размере 100 000 руб.

По условиям Договора погашение задолженности должно быть осуществлено ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения, Банком направлялась ответчику счет-выписка.

В нарушение своих договорных обязательств, Горкавченко И.М. не осуществлял в полном объеме возврат предоставленного кредита, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставил Горкавченко И.М. заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности - ДД.ММ.ГГГГ., сумму долга в размере 134 322 руб. 31 коп., состоящую из основного долга в размере 98 382 руб. 41 коп., процентов – 24 508 руб. 58 коп., комиссии – 5 131 руб. 32 коп., неустойку в размере 6 300 руб. (л.д.31-32).

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены в полном объёме не были, задолженность по договору не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ №..., которым требования истца были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ был отменен (л.д.35).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Горкавченко И.М. имеет перед Банком задолженность в размере 134 322 руб. 31 коп., состоящую из основного долга в размере 98 382 руб. 41 коп., процентов – 24 508 руб. 58 коп., комиссии – 5 131 руб. 32 коп., неустойки в размере 6 300 руб.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

    Таким образом, с учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 134 322 руб. 31 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3886 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Горкавченко И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Горкавченко И. М. (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – ..., паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Дзержинского района г...) в пользу АО «Банк Р. С.» (ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 322 руб. 31 коп., состоящую из основного долга в размере 98 382 руб. 41 коп., процентов – 24 508 руб. 58 коп., комиссии – 5 131 руб. 32 коп., неустойки в размере 6 300 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 886 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья                                                                                              Е.В Гринченко