Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 ~ М-195/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-348/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000299-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

    Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Керимова Азада Самран оглы к Патракову Михаилу Васильевичу о взыскании материального ущерба,     

УСТАНОВИЛ:

     ИП Керимов А.С.о. обратился в суд с иском к Патракову М.В. о взыскании материального ущерба в размере 40218 рублей 68 копеек и государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 1407 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходно-кассовым ордерам Патракову М.В. были выданы подотчет денежные средства на общую сумму 37500 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей. Согласно авансовым расчетам Патраковым М.В. израсходовано (подтверждено) денежных средств на сумму 21687 рублей, задолженность ответчика перед ИП Керимовым А.С.о. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по подотчетным средствам составляет 15813 рублей. Кроме того по личному заявлению Патракова М.В. ДД.ММ.ГГГГ ему был перечислен аванс на сумму 30000 рублей с условиями возврата 7500 рублей в течение 4 месяцев. К возмещению принята сумма 5594 рубля 32 копейки за отработанное время, путем взаиморасчета из заработной платы Патракова, задолженность по заработной плате составила 24405 рублей 68 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика перед истцом составил 40218 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Патракову М.В. были направлены уведомления о сумме задолженности и добровольном ее погашении, но задолженность не погашена.

Истец Керимов А.С.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дмитриева Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по доводам иска настаивала. После обращения в суд, был проверено начисление Патракову М.В. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и обнаружена ошибка, в связи с чем, задолженность по выданному авансу уменьшилась до 19837,56 рублей. Также был обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ Патраков М.В. получил по расходно-кассовому ордеру ЦБ-2267 10000 рублей. В связи с чем, долг ответчика на день рассмотрения дела составляет 35650,56 рублей. На удовлетворении исковых требований настаивает.

    Ответчик Патраков М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу части 1 и 4 статьи 15, 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы. При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

    В соответствии с абз.2 ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (ч.3 ст.137 ТК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.    

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Керимовым А.С.о. и Патраковым М.В. заключен трудовой договор №, согласно которому Патраков М.В. принимается на работу водителем-экспедитором в основной склад (автопарк). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, Патраков М.В. обязался приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 1 месяц. Работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, оклад в размере 12800 рублей, с надбавками и доплатами: уральский коэффициент 15%, премии и вознаграждения с учетом личного трудового участия работника в работе работодателя в порядке и на условиях, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка. Договор предусмотрена выплата заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца. Ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней.

    В судебном заседании было установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче аванса в размере 30000 рублей и вычитании его из заработной платы ежемесячно по 7500 рублей (дата обращения с заявлением не установлена).

ДД.ММ.ГГГГ Патракову М.В. на его расчетный счет ИП Керимовым А.С.о. был перечислен аванс в размере 30000 рублей, в счет заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по заработной плате в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Патраков М.В. приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ ИП Керимова А.С.О. уволен с должности водителя-экспедитора, в соответствии с пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что выданный аванс Патраков М.В. фактически не отработал

Из анализа расчетных листков ответчика за сентябрь 2022 – февраль 2023 следует, что из начисленной заработной платы Патракова М.В., истцом произведено удержания в счет полученного аванса - 10162,44 рублей (сентябрь 2022 - 3240,46 рублей, октябрь 2022 – 69,30 рублей, февраль 2023 – 6852,68 рублей), итого задолженность по заработной плате на день рассмотрения дела составляет - 19837,56 рублей.

Истец, при заявлении требования о взыскании указанных сумм, не ссылается на недобросовестные действия работника или счетную ошибку, указывает основанием своих требований невозможность удержания неотработанного аванса, в связи с увольнением работника и окончательным расчетом с последним.

В связи с чем, у суда нет правовых оснований для взыскания с Патракова М.В. суммы задолженности в размере 19837,56 рублей, по неотработанному авансу, в пользу ИП Керимова А.С.о.

    Предусмотренные ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N95 "Относительно защиты заработной платы" (ст.8), ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание (а не удержание) с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в том числе относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с уволенного работника неотработанного аванса, выданного ему в счет заработной платы, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни вследствие недостаточности этих сумм.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что излишне выплаченная заработная плата взысканию с Патракова М.В. не подлежит.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

    Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    В силу ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

     В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Патраковым М.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Патраков М.В. занимающий должность водителя-экспедитора непосредственно связанную с перевозкой, приемом товарно-материальных ценностей, перевозкой и сдачей денежных средств; несет материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В связи с указанным Патраков М.В. обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иных проверок сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Порядок выдачи денежных средств на подотчет определен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Пунктом 6.3 Порядка установлено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Письмом ФНС РФ от 24.01.2005 N 04-1-02/704 "Об уплате налога на доходы физических лиц" установлено, что приказом по организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчет. В приказе должны быть установлены, в частности, сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер и порядок представления авансовых отчетов. Если такого приказа в организации нет, то можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен и, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня.

Приказом 1/1-од от ДД.ММ.ГГГГ ИП Керимова А.С.о. в целях обеспечения кассовой дисциплины и контроля за расходом выдаваемых под отчет сумм утвержден перечень должностей которым разрешено получать денежные средства под отчет и размер денежных средств, выдаваемых под отчет, в том числе водители – 50000 рублей, экспедиторы – 30000 рублей. Согласно тому же приказу работники, получившие денежные средства, должны представить отчет по ним по окончанию 3-х месяцев с даты получения денег в течение 14 календарных дней. Патраков М.В. с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцом документов ДД.ММ.ГГГГ Патраков М.В. был командирован в г.Пермь на 1 календарный день, что подтверждается командировочным удостоверению №. Согласно расходному кассовому ордеру ЦБ-2701 от ДД.ММ.ГГГГ Патракову М.В. под отчет выданы денежные средства в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работником предоставлен авансовый отчет ЦБ-126 на сумму расходов 7300 рублей, отражено, что остаток 700 рублей.

По расходному кассовому ордеру ЦБ-141 от ДД.ММ.ГГГГ Патраков М.В. получил под отчет 1000 рублей. По расходному кассовому ордеру ЦБ-698 от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей. По расходному кассовому ордеру ЦБ-1536 от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей. По расходному кассовому ордеру ЦБ-1566 от ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей. По расходному кассовому ордеру ЦБ-1925 от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Патраков М.В. предоставил авансовый отчет, о расходовании денежных средств на сумму 14387 рублей, при этом в отчете отражено, что ответчик получил аванс 22500 рублей и остаток предыдущего аванса был 2700 рублей, отражено, что остаток 10813 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Патраков М.В. получил под отчет денежные средства по расходному кассовому ордеру ЦБ-2174 в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу истца, в погашения по счету 71.01 (подотчетных средств) 3000 рублей по приходному кассовому ордеру ЦБ-23146.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил авансовый отчет ЦБ-192 о расходовании денежных средств в сумме 7000 рублей, при этом в отчете отражено, что ответчик получил аванс 15000 рублей и остаток предыдущего аванса был 7813 рублей, остаток 15813 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Патраковым М.В. было получено на подотчет 37500 рублей (8000 + 1000 + 1000 + 1000 + 1500 + 20000+5000), предоставил авансовые отчеты на сумму 28687 рублей (7300+14387+7000) и он вернул в кассу 3000 рублей, таким образом, задолженность Патракова М.В. по подотчетным средствам составляет 5813 рублей (37500-28687-3000).

Суд проверил доводы представителя истца, что ответчик также не отчитался по полученным ДД.ММ.ГГГГ на под отчет денежным средствам на сумму 10000 рублей по расходно-кассовому ордеру №ЦБ-2267.

Согласно табеля учета рабочего времени за октябрь 2022, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листе нетрудоспособности, а после ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашение задолженности по выданным на подотчет средствам по расходным ордерам: ЦБ-2701 от ДД.ММ.ГГГГ, ЦБ-141 от ДД.ММ.ГГГГ, ЦБ-698 от ДД.ММ.ГГГГ, ЦБ-1536 от ДД.ММ.ГГГГ, ЦБ-1566 от ДД.ММ.ГГГГ, ЦБ-1925 от ДД.ММ.ГГГГ и ЦБ-2174 от ДД.ММ.ГГГГ и требованием об ее погашении в пятидневный срок. Расходный ордер №ЦБ-2267 в уведомлении не указан.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Федеральный закон №402-ФЗ) определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на следующих лиц: коммерческие и некоммерческие организации; государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и территориальными государственными внебюджетными фондами; Центральный банк Российской Федерации; индивидуальных предпринимателей, а также на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, нотариусов и иных лиц, занимающихся частной практикой (далее - лица, занимающиеся частной практикой); находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные структурные подразделения организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, находящиеся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из ч.2 ст.11 Федерального закона N 402-ФЗ.

В ч.3 ст.11 Федерального закона № 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, п.27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В пункте 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Данных о том, что у ИП Керимов А.С.о. проводились инвентаризация имущества и финансовых обязательств, бухгалтерская сверка имущества предприятия или аудиторская проверка деятельности этого предприятия, в деле не имеется. Кассовые книги за октябрь 2022 по настоящее время, в подтверждении выдачи денежных средств ответчику в октябре 2022, не представлены. Ранее указанный кассовый ордер в бухгалтерских документах отражение не нашел.

В соответствии с требованием законодательства денежные средства на подотчет работнику выдаются на расходы, связанные с осуществлением деятельности индивидуального предпринимателя, для приобретения товаров для нужд такой предприятия и образуют задолженность работника перед предприятием и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью. Работник должен располагать информацией, с какой целью он получает эти средства, когда и как он должен отчитаться за израсходованные ценности, работник должен выразить согласие на выполнение поручения работодателя, связанного с использованием материальных ценностей.

Отступление от этих правил оформления первичных бухгалтерских документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Суд считает, что денежные средства выданный на подотчет ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканию не подлежат, так как оснований для выдачи денежных средств на подотчет в период нахождения работника на больничном листе не было, цель выдачи средств, в судебном заседании не установлена. Безосновательная выдача денежных средств, свидетельствует о допущенных должностными лицами Индивидуального предпринимателя нарушениях правил ведения бухгалтерского учета, в частности порядка оформления и выдачи денежных средств в подотчет работнику.

    В связи с чем, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 5813 рублей.

    Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 14,4% (5813х100:40218,68), с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 203 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Патракова Михаила Васильевича (паспорт № №. выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Индивидуального предпринимателя Керимова Азад Самран оглы (ИНН №):

- 5813 рублей – в счет возмещения материального ущерба (денежных средств выданных на подотчет),

- 203 рубля – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований Индивидуального предпринимателя Керимова Азад Самран оглы - отказать

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        В.С.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено - 20.06.2023.