Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2023 (2-5640/2022;) ~ М-5012/2022 от 02.12.2022

К делу № 2-598/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2023 года              г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Гунажоковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джафарова Аслана Бахтияр-ОглыкМамукову Сергею Александровичу о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании добросовестным приобретателем. В обоснование требования указал, чтоДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ответчика автомобиль Лада Гранта, 2014 г.в., цвет белый VIN №, стоимостью 400 000 руб. Вместе с автомобилем ему были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

При проверке по базам МВД РФ ГИБДД и проверки залога имущества ответчик предупредил о наличии временного ограничения, которое должно было снято после оформления сделки в пятидневный срок. Однако после заключения договора купли-продажи между ними и передачи денежных средств ответчик перестал выходить на связь, ограничение регистрационных действий до сегодняшнего дня не прекращено.

Приобретаемое транспортное средство на момент приобретения в розыске не находилось, в базе залогового имущества не зарегистрировано, сведения об угоне (хищение) автомашины проверялись. Он не мог знать о причинах залога имущества, и не был защищен от недобросовестности ответчика.

Ему стало известно, что определением Прикубанского районного суда по заявлению ООО «РусфинансБанк» на его автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия. Однако, он не может знать о наличии договорных правоотношений между ответчиком и банком, так как в федеральной базе залогового имущества надлежащим образом оформленного залога нет.

Он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля.Он произвел полную оплату покупаемого товара, проведя проверки через сервисы ГИБДД, которые сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске не выявили. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи находился в его законном владении.

Просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Лада Гранта, 2014 г.в., цвет белый, VIN Z0X219059Е0002250, гос. номер № и освободить от ограничений автомобиль Лада Гранта, 2014 г.в., цвет белый VIN №, гос. номер №.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, письменных возражений по иску не направили, были надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания и суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требованияподлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Джафаровым А.Б.О. и Мамуковым С.А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мамуков С.А. продал Джафарову А.Б.О. автомобиль марки Лада Гранта, 2014 г.в., цвет белый, VIN Z0X219059Е0002250, гос.номер Е695СО123.

Каких-либо условий о наличии залога на автомобиль договор не содержит.

На основании ч. 2ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Русфинансбанк»установлен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Также предусмотрено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 ст. 10ГК РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что сведений о залоге транспортного средства Лада Гранта, 2014 г.в., (VIN) VIN Z0X219059Е0002250 не содержит.

Из положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения имущества.

Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд исходит из того, что спорный автомобиль, приобретен истцом после ДД.ММ.ГГГГ и по возмездной сделке; данных о том, что в отношении спорного транспортного средства имеются сведения о залоге, доказательств того, что Джафаров А.Б.О. на момент приобретения автомобиля знал или мог знать о наличии ограничений в отношении транспортного средства, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Джафаров А.Б.О. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем его требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о снятии ограничений в отношении автомобиля, то суд полагает возможным в удовлетворении данных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела установлено, что меры по обеспечению иска были приняты Прикубанским районным судом <адрес>, в связи с чем в силу изложенной нормы правом на разрешение вопроса об отмене данных мер Майкопский городской суд не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Джафарова Аслана Бахтияр-Оглы к Мамукову Сергею Александровичу о признании добросовестным приобретателемудовлетворить частично.

Признать Джафарова Аслана Бахтияр-Оглы добросовестным приобретателем автомобиля марки Лада Гранта, 2014 г.в., цвет белый, VIN Z0X219059Е0002250, г/н №.

В остальной части исковых требований Джафарова Аслана Бахтияр-Оглы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись          А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-98

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА