Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1545/2022 ~ М-642/2022 от 18.02.2022

№ 2-1545/2022

50RS0033-01-2022-001333-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                         при секретаре Вербиной А.А.,                                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ответчику Соколовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Соколовой С.В., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом под 23,9 % годовых с ежемесячным погашением минимальными платежами и уплатой неустойки в размере 36% годовых от суммы задолженности в случае нарушения обязательств. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 636 руб. 09 коп., из которой 119 913 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 37 634 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 21 088 руб. 42 коп. – неустойка. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины 4 772 руб. 72 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколова С.В. - в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

    Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

    По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

    Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

    Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом под 23,9 % годовых с ежемесячным погашением минимальными платежами и уплатой неустойки в размере 36% годовых от суммы задолженности в случае нарушения обязательств. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> Лапиным С.А. вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании с Соколовой С.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> Лапиным С.А судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

    Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и факт получения ответчиком денежных средств в судебном заседании не оспаривается.

    Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, полной стоимостью кредита подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении-анкете.

    В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, у нее перед истцом образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 636 руб. 09 коп., из которой 119 913 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 37 634 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 21 088 руб. 42 коп. – неустойка по возврату кредита.

    Расчет указанной выше задолженности, представленной истцом, судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

    При таких обстоятельствах требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины также подлежат возмещению истцу ответчиком в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 4 772 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 450 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с Соколовой С. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 636 руб. 09 коп., из которой 119 913 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 37 634 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 21 088 руб. 42 коп. – неустойка по возврату кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 772 руб. 72 коп., а всего взыскать 183 408 (сто восемьдесят три тысячи четыреста восемь) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ