Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-97/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 02 июня 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., подсудимого Базарова Б.В., его защитника-адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Базарова Баира Владимировича, <данные изъяты> судимого

26.04.2016 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года, Постановлением того же суда от 26.09.2016 приговор приведен в соответствие, считается осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы,

25.04.2017 тем же судом по п.п. «б,в» ч 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.04.2016 отменено. В соответствие со ст.70 УК РФ (с учетом наказания, назначенного по приговору от 26.04.2016) окончательно назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.09.2018 неотбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 28 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением Баргузинского районного суда РБ от 18.04.2019 неотбытая часть наказания по постановлению от 26.09.2018 заменена на 4 месяца 16 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

05.07.2019 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 12.09.2019). ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 04 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так,ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у Базарова Б.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО, и, обнаружившего возле ворот указанного дома велосипед марки «Д.», принадлежащего М.В.Н., достоверно знающего, что данный велосипед ему не принадлежит и является для него чужим, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего М.В.Н.

Реализуя свой преступный умысел, Базаров Б.В., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными для иных лиц, выкатил из ограды указанного дома велосипед марки «Д.», тем самым Базаров Б.В. тайно похитил указанный велосипед, принадлежащий М.В.Н.

С похищенным имуществом Базаров Б.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.В.Н. имущественный вред в виде значительного материального ущерба па общую сумму 6000 рублей.

Действия Базарова Б.В. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

Согласно заявлению потерпевшей, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.

Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Базарову Б.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Базарова Б.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Базарова Б.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Базарову Б.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Базарову Б.В., суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; возмещение вреда, причиненного преступлением; <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Базарову Б.В., суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе суд считает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

При этом суд принял во внимание, что Базаров Б.В. совершил указанное преступление в состоянии опьянения, вместе с тем учел, что опьянение в данном случае не явилось поводом и причиной совершенного преступления. Сведений о том, каким образом опьянение Базарова Б.В. могло повлиять на его поведение, суду не представлено.

С учетом наличия в действиях Базарова Б.В. рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Базаровым Б.В. преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Базаровым Б.В. преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Базаровым Б.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Базарову Б.В. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Базарова Б.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыремпиловой Ц.А. в ходе следствия, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базарова Баира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Базарову Б.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 04 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед и его составные части – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев