Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2022 от 21.06.2022

22RS0011-01-2022-000307-81

Дело № 1-393/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                     12 июля 2022 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., Арцибасова Е.Е., адвоката Свяженина А.А., подсудимого Нюренберга Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нюренберг Д.А., ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 14 часов 39 минут Нюренберг Д.А., находясь в квартире по ..., взял сотовый телефон марки «Honor 9А», принадлежащий С.Е., в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и подключено к банковскому счету банковской карты ПАО Сбербанк , оформленной на имя О.П.. После чего у Нюренберга Д.А., движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих О.П. денежных средств в сумме 10 000 рублей с её банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанный период времени, Нюренберг Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно при помощи сотового телефона марки «Honor 9А», принадлежащего С.Е., посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в данном телефоне, сменил пароль и получил доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выполнил операцию по переводу 10000 рублей с банковского счета О.П. на банковский счет В.Я., в результате чего *** в 14 часов 39 минут принадлежащие О.П. денежные средства в сумме 10000 рублей были списаны с банковского счета на имя О.П., и зачислены на банковский счет на имя В.Я., банковской карты , находящейся в пользовании у Нюренберга Д.А.

С похищенными денежными средствами Нюренберг Д.А. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.П. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нюренберг Д.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, Нюренберг Д.А. показал, что *** он находился в гостях у О.А. и С.Е. по адресу: ... Когда в комнате он был один, то взял со стола сотовый телефон С.Е., на котором было установлено приложение «СбербанкОнлайн». Он подумал, что на банковском счете, который будет в приложении «СбербанкОнлайн», могут находиться денежные средства, и он сможет перевести их на находящуюся у него в пользовании банковскую карту В.Я.. Личный кабинет «СбербанкОнлайн», привязанный к банковскому счету , установлен на его сотовом телефоне марки «Honor 10 Lite», что позволяет ему совершать операции по банковскому счёту. Изменив пароль, установленого на сотовом телефоне С.Е. приложения «Сбербанк Онлайн», он открыл это приложение и перевёл 10 000 рублей на банковскую карту В.Я.. Убедившись, что денежные средства списаны со счета, он положил сотовый телефон обратно. Когда он перевел денежные средства, то вспомнил, что забыл пин-код от банковской карты . После этого позвонил А.Г., которую попросил оказать помощь в снятии денег с находящейся в его пользовании банковской карты. Около 15 часов 30 минут, используя приложение «Сбербанк Онлайн», он перевел с банковского счета 9000 рублей на карту А.Г.. После чего в банкомате, который расположен в торговом центре по ..., А.Г. сняла со своей карты 9000 рублей и отдала ему. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.49-52)

Свои показания Нюренберг Д.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.86-90)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколами выемки и осмотра сотового телефона «Honor 10 Lite», принадлежащего С.Е., и сотового телефона «Honor 9А», принадлежащего Нюренбергу Д.А. (78-79, 80-81, 96-97, 98-99);

- информацией ПАО «Сбербанк» о перечислении 10 000 рублей *** в 10 часов 39 минут (по московскому времени) со счета банковской карты О.П. на счёт В.Я. (л.д.29-32);

- информацией ПАО «Сбербанк» о поступлении 10 000 рублей *** в 10 часов 39 минут (по московскому времени) со счёта О.П. на счёт банковской карты В.Я. и перечислении 9 000 рублей в тот же день в 11 часов 59 минут (по московскому времени) на счёт А.Г. (л.д. 41-42);

- информацией ПАО «Сбербанк» о поступлении 9 000 рублей *** в 11 часов 59 минут (по московскому времени) со счёта В.Я. на счёт банковской карты А.Г. и снятии их со счёта в тот же день в 12 часов 16 минут по московскому времени (л.д. 64-65);

- показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая О.П., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ранее у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» , счет , который она открывала *** по адресу: .... С.Е. для оплаты кредита, который она оформила на себя для его нужд, установил в своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк онлайн», где он ежемесячно проводит операции по оплате этого кредита. *** ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств за услугу мобильный банк. В смс-сообщении было указано, что баланс её банковской карты составляет 6748 рублей 31 копейка, хотя баланс должен быть больше на 10 000 рублей. Она обратилась в банк, где ей пояснили, что *** с её банковской карты 10 000 рублей были переведены на карту В.Я. . Эта женщина ей не знакома, перевод на её банковскую карту 10 000 рублей она не осуществляла, поэтому она обратилась в полицию для разбирательства и привлечения виновного к уголовной ответственности. Позже ей стало известно, что к хищению её денежных средств причастен Нюренберг Д.А., с которым она не знакома и распоряжаться своими деньгами ему не разрешала. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, так как совокупный доход семьи составляет 32356 рублей 98 копеек, который складывается из ее пенсии и пенсии её мужа и тратится на коммунальные платежи, продукты питания, одежду, товары повседневного спроса и лекарственные средства. Ущерб в размере 10 000 рублей Нюренберг Д.А. возместил в полном размере. За содеянное он извинился. Она претензий к Нюренберг Д.А. не имеет. (л.д.59-61, 93)

Свидетель С.Е. в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: ..., совместно с сожительницей О.А. и ее детьми *** О.П. сообщила, что с ее банковской карты похитили 10 000 рублей, которые были переведены *** на имя В.Я. . Для оплаты ежемесячных платежей у него в телефоне установлен личный кабинет «Сбербанк Онлайн». *** он находился дома. В вечернее время домой пришла А.Г. со своим знакомым Нюренберг Д.А.. Они с ними употребляли спиртные напитки. Нюренберг Д.А. остался ночевать. *** они продолжили употреблять спиртные напитки. Около 14 часов он пошел в магазин, а свой сотовый телефон марки «Honor 9А» оставил дома. А.Г. ушла из дома. Когда он вернулся, они с Нюренберг Д.А. и О.А. продолжили употреблять спиртное, через некоторое время он пошел спать. Когда он проснулся, Нюренберг Д.А. уже не было дома. Позже от О.А. стало известно, что Нюренберг Д.А. похитил 10 000 рублей с банковской карты О.П. через «Сбербанк Онлайн», установленный в его сотовом телефоне. От А.Г. ему известно, что *** Нюренберг Д.А. переводил ей на карту с карты его матери денежные средства в размере 9000 рублей. Пользоваться своим сотовым телефоном и распоряжаться денежными средствами он Нюренбергу не разрешал. (л.д.75-76)

Свидетель О.А. в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Е. (л.д.66-67)

Из показаний свидетеля А.Г. следует, что *** она со своим знакомым Нюренберг Д.А., и С.Е. употребляли дома спиртные напитки. Нюренберг остался у них ночевать. *** около 13 часов она ушла из дома. Около 15 часов ей позвонил Нюренберг Д.А. и рассказал, что пользуется банковской картой В.Я., но забыл пин-код от неё, спросил, может ли он перевести денежные средства ей на карту. Она согласилась. Около 15 часов 30 минут она подошла к дому по адресу: ..., где они встретились с Нюренберг Д.А.. Он перевел ей на карту 9000 рублей. Затем в банкомате, установленном в магазин по адресу: ..., она сняла 9000 рублей и передала Нюренберг Д.А., после чего они расстались.

Свидетель В.Я. в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк», которая находится в пользовании Нюренберг Д.А.. В его сотовом телефоне установлен «Сбербанк Онлайн» ее банковской карты. Все операции, производимые по этой банковской карте, проводит он, с ней не согласовывает.

Свидетель А.В. – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», пояснял, что в ходе проверки по факту хищения денежных средств О.П. было установлено, что банковская карта, с которой были похищены денежные средства, находилась в постоянном пользовании С.Е.. Денежные средства были переведены на банковскую карту В.Я., чья банковская карта находится в пользовании Нюренберга Д.А.. Последний был приглашен в отдел полиции, где добровольно, без оказания на него какого-либо давления дал подробные пояснения об обстоятельствах произошедшего. (л.д.45-46)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исследованные письменные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд принимает за основу признательные показания Нюренберга, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. В ходе допросов подсудимый давал последовательные показания о способе хищения и сумме похищенных денег, правильность их изложения в протоколах допроса засвидетельствованы как его подписью, так и подписью адвоката.

Действия Нюренберга Д.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

О значительности ущерба суд делает вывод исходя из суммы похищенного (10 000 рублей) и материального положения потерпевшей, которая дополнительного дохода, кроме пенсии не имеет. Денежные средства тратит только на коммунальные услуги, лекарства, еду и товары повседневного спроса.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного, который по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; состояние здоровья его жены и родителей, которым он оказывает помощь, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Нюренберга и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребёнка у супруги, которого он содержит и участвует в его воспитании.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а потому назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что Нюренберг, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а именно такой вид рецидива содержится в действиях Нюренберга.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Нюренберг Д.А. по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нюренберг Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нюренбергу Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Нюренбергу Д.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Нюренберг Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии – 11615 рублей 00 копеек, в судебном заседании – 3450 рублей 00 копеек, всего – 15065 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         Русских Л.Г.