Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2023 ~ М-805/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1388/2023                                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          03 мая 2023 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась к ФИО2 (далее ответчик) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым истец безвозмездно передает в дар., а одаряемый принимает в дар нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 102,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> При заключении договора, стороны договорились, что в течение одного месяца с даты регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, ответчик обязуется в обмен на полученное в дар имущество передать истцу в собственность жилое помещение – квартиру общей площадью 62,6 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности. При этом стороны договорились, что передаваемое объекты недвижимости равнозначны по стоимости и оценены сторонами в 4 000 000 руб. каждый, о чем указали в соглашении, подписанном ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением: квартирой по адресу <адрес>, в соответствии с которым ответчик представляет истцу в безвозмездное пользование для проживания квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек срок, в течение которого ответчик должна была исполнить встреченное обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность истца и не желает этого делать. Истец считает, что договор дарения является притворной сделкой, так как прикрывает другую сделку, в связи с чем просит признать такой договор недействительным и применить последствия недействительности сделки дарения, признав за истцом право собственности на подаренное имущество.

В судебном заседании представитель истца настаивает на доводах искового заявления.

Представитель ответчика возражает относительности возможности удовлетворения исковых требований, указывая, что договор сторонами подписан.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Частью 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 87).

Судом установлено, что истец являлась собственником офиса № площадью 102,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.7).

Истец, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, передал в дар ответчику нежилое помещение по адресу: <адрес>л.д.11-12).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Соглашением о совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик предусмотрели, что не позднее одного месяца с даты регистрации перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес> к ФИО2, последняя, в обмен на полученное от ФИО1 по указанному договору имущества, обязуется передать ей в собственность жилое помещение – квартиру общей площадью 62,6 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности. Стороны согласовали, что передаваемые объекты недвижимости равнозначны по стоимости, оценены в 4 000 000 руб. каждый (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик договорились между собой, что исполнение договора дарения, переход права собственности на нежилое помещение по данному договору, то есть исполнение договора дарения со стороны истца, носит и встречный характер в виде передаче в собственность истцу квартиры.

При этом суд приходит к выводу, что стороны прямо и недвусмысленно договорились о выполнении встречных обязательств пор передаче объектов недвижимости, обговорив при этом, что объекты недвижимости имеют равную цену.

Правовая природа договора дарения предполагает обязательство дарителя передать вещь, а одаряемого – принять данную вещь. Встречного обязательства по передаче вещи дарителю со сторон одаряемого дарение не предусматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стороны договорились передать друг другу вещи в виде объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что сами правоотношения, которые сложились между истцом и ответчиком нельзя отнести к правоотношениям в рамках правоотношений дарителя и одаряемого.

В силу ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Анализ представленных документов, позволяет суду прийти к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по мене между сторонами объектов недвижимости, что говорит о том, что стороны пришли к соглашению (договорились) вступить между собой в договорные отношения по мене.

Такой вывод позволяет прийти к следующему выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, то есть сделкой, которая прикрывает сделку мены между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах подлежат применению положения ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть сделка по дарению от ДД.ММ.ГГГГ должна быть признан ничтожной.

С учетом изложенного требования истца о признании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При удовлетворении требований о признании сделки недействительной, к такой сделке применяются последствия в виде приведения сторон в состояние, существовавшее до заключения сделки, что влечет прекращение права ответчика на имущество, которое она получила в даре и признание за истцом права собственности на имущество в виде офиса № площадью 102,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении офиса № площадью 102,1 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении офиса № площадью 102,1 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в виде прекращения права собственности на указанное имущество у ФИО2 и возникновения права собственности у ФИО1 на объект недвижимости: офиса № площадью 102,1 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                             М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1388/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001031-69