Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2022 ~ М-468/2022 от 25.07.2022

УИД: 05RS0030-01-2022-001719-16

№2-495/2022

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Мингалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулаева Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее по тексту – Управление Росреестра по РД) о прекращении обременения в виде ареста,

установил:

Абдулаев Г.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РД о прекращении обременения в виде ареста, указав, что по договору купли-продажи земельного участка от 23.08.2005 года Абдулаев Г.А. приобрел земельный участок с кадастровым номером 05:50:000001:0181, площадью 800,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> у Акаева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N 82 03 627800, выданный ОВД Кумторкалинского района РД 23 апреля 2004 года, проживающий по адресу: РД <адрес>. За Абдулаевым Г.А. зарегистрировано право собственности на данный участок от 24.08.2005 года с записью регистрации № 05-05-01/035/2005-012. Земельный участок находится у него в собственности на данный период 17 лет. 24.05.2022 он узнал, что на его участок наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста от 03.06.2021г. на основании постановления Кумторкалинского районного суда РД от 27.04.2021г. в рамках уголовного дела находящегося в Кумторкалинском районном суде Республики Дагестан от 22.12.2021 № 1-24/2022 (1-182/2021). В этот же день он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, где ему дали ответ за №18- исх-1904/22-07-МА от 26.05.2022, что в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:50:000001:181, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 43, на основании постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27.04.2021 зарегистрирован арест от 03.06.2021 за номером регистрации № 05:50:000001:181-05/184/2021-3, что не позволяет совершать учетно-регистрационные действия. В целях исправления технической ошибки о правообладателе вышеуказанного земельного участка, Управление Росреестра по РД рекомендует заинтересованным лицам обратиться в соответствующие судебные органы. Из вышеуказанного следует, что Управление Росреестра по РД признает свою техническую ошибку, которую не может исправить из-за наложенного ареста и при выдаче информации на земельный участок им были предоставлены недостоверные сведения о правообладателе участка с указанием старых данных на бывшего владельца участка Акаева Р.А., который проходил по уголовному делу в Кумторкалинском районном суде Республики Дагестан от 22.12.2021 № 1-24/2022 (1-182/2021;) в качестве обвиняемого. Принадлежность арестованного имущества иному лицу, а не тому, которое указано в постановлении суда о наложении ареста на имущество, может быть использовано, как преюдиция ст.90 УПК РФ и как довод к отмене (пересмотру) о наложении ареста на имущество в силу ч.4 ст.115 УПК РФ, арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с гражданским-процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ), а обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Просит суд прекратить обременение в виде ареста от 03.06.2021г. за номером регистрации №05:50:000001:181-05/184/2021-3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:50:000001:181, расположенного по адресу: <адрес>, уч.43, вынесенного на основании постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан, а также возложить расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей на ответчика.

Истец Абдулаев Г.А. и представитель Абдулаева Г.А. по доверенности Абдулаев М.Г., извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд заявление, где просят исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Управление Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Третьи лица Акаев Р.А., руководитель Кизилюртовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по РД, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в Республике Дагестан, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Определением суда от 08.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в Республике Дагестан.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 9 статьи 115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия применяется судом по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В то же время, исходя из положений части 2 статьи 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не привлеченными к участию в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства.

На основании пункта 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац 2 пункт 50). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста (абзац 3 пункт 2).

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Следовательно, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. О верности такого подхода свидетельствует и сложившаяся судебная практика (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГ15-172 от 8 декабря 2015 года, Определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года N 2227-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белый скит").

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от 23.08.2005 года, Акаев Р.А. продал Абдулаеву Г.А. земельный участок с кадастровым номером 05:50:000001:0181, площадью 800,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, уч.43. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2005г. на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от 23.08.2005 года за Абдулаевым Г.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 800,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, с.Коркмаскала, ул.Кумторкалинская, уч.43 с кадастровым номером 05:50:000001:0181, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 05-05-01/035/2005-012. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2022г., собственником земельного участка, площадью 800,0 кв.м., с кадастровым номером 05:50:000001:0181, расположенного по адресу: РД, Кумторкалинский район, с.Коркмаскала, ул.Кумторкалинская, уч.43 является Акаев Р.А., а на спорный земельный участок наложен арест согласно постановления Кумторкалинского районного суда РД от 27.04.2021г.

Между тем, как следует из поступившего по запросу суда из Управления Росреестра по РД реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 05:50:000001:0181, 24.08.2005г. на основании записи о сделке об отчуждении прекращено право Акаева Р.А. на указанный земельный участок и зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок у истца Абдулаева Г.А., о чем учинена запись регистрации №05-05-01/035/2005-012 от 24.08.2005г.

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 27.04.2021 удовлетворено ходатайство руководителя Кизилюртовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РД по уголовному делу в отношении Акаева Р.А. и наложен арест на его имущество, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №05:50:000001:181, расположенный по адресу: <адрес>, сроком 7 дней, то есть до 4.05.2021г. (в пределах срока предварительного следствия по делу).

Приговором Кумторкалинского районного суда РД от 06.06.2022г. Акаев Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.286 и п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (абзац первый).

Ответчиками по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац второй).

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).

Между тем выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом вышеизложенного, поскольку срок ареста, наложенного постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 27.04.2021г., истек 4.05.2021г., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Абдулаева Г.А. (паспорт серии №) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (ИНН 0561051226) о прекращении обременения в виде ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Амиралиева У.И.