Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2023 ~ М-739/2023 от 22.05.2023

31RS0004-01-2023-000994-25 Дело № 2-849/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростылевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Валуйскому городскому округу к Торопенко Вячеславу Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ОМВД России по Валуйскому городскому округу, Белгородской области обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа УВД СССР Исполкома Белгородского областного Совета народных депутатов от 07.03.1989 № 48 с баланса Валуйского ЛТП на баланс Валуйского ГРОВД передана безвозмездно воинская казарма, то есть здание, в котором располагается ОМВД России по Валуйскому городскому округу по адресу: <адрес>, в составе которого имеется двухэтажная пристройка с двумя служебными квартирами №1 и №2.

На основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 23.10.1989г. № 6, утвержденного решением исполнительного комитета Вауйского городского Совета народных депутатов Белгородской области от 29.11.1989 № отцу ответчика военнослужащему войсковой части № ФИО5 на основании выданного служебного ордера № от 06.12.1989г. на состав семьи из 5 человек предоставлено служебное помещение по адресу: <адрес>. На основании приказа начальника учреждения ЮС -321/6 УИН УВД Белгородской области от 09.06.1997 № ФИО5 уволен из органов внутренних дел по п. 58 п. «в» ( по выслуге срока службы, дающего права на пенсию) с 09.06.1997г.

С 12.11.2010г. ФИО5 не проживает в помещении №2 по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по месту жительства. В настоящее время по указанному адресу значится зарегистрированным ответчик Торопенко В.В., но не проживает с 2010г., выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где приживает со своей семьей около 9 лет. Ответчик по месту регистрации не оплачивает коммунальные услуги, финансово - лицевые счета закрыты, в связи с отсутствием оплат и начислений.

Истец просит признать Торопенко В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание представители истца - ОМВД России по Валуйскому городскому округу не прибыла, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Торопенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ордера № от 06.12.1989г., выданного решением исполнительного комитета Валуйского городского Совета народных депутатов Белгородской области отцу ответчика ФИО5, как военнослужащему в/ч №, на состав семьи из 5-х человек предоставлено служебное помещение по адресу: <адрес>. В связи с ликвидацией учреждения ЮС-321/1 на основании приказа УВД СССР Исполкома Белгородского областного Совета народных депутатов от 07.03.1989 № с баланса Валуйского ЛТП на баланс Валуйского ГРОВД передана безвозмездно воинская казарма, то есть нежилое здание, в котором располагается в настоящее время ОМВД России по Валуйскому городскому округу по адресу: <адрес> ( л.д.37).

Согласно архивной выписке исполкома Белгородского областного Совета народных депутатов УВД МВД СССР № от 07.03.1989 года, а также пояснений представителей истца ОМВД по Валуйскому городскому округу, не оспоренных ответчиками, в 1989 году в связи с ликвидацией учреждения ЮС-321/1 воинская казарма, в которой проживали истцы, была безвозмездно передана с баланса Валуйского ЛТП на баланс Валуйского ГРОВД (л.д. 37).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Белгородской области №31-р от 29.02.2008 года двухэтажное нежилое здание ОВД, общей площадью 1593,1 кв.м, по адресу: <адрес>, находящееся в федеральной собственности, было закреплено на праве оперативного управления за ОВД по г. Валуйки и Валуйскому р-ну (л.д. 34-36). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2022г. ( л.д.28-31).

Из архивной выписки из приказа от 09.06.1997г. № л/с следует, что на основании приказа начальника учреждения ЮС -321/6 УИН УВД Белгородской области от 09.06.1997 № ФИО5 уволен из органов внутренних дел по п. 58 п. «в» ( по выслуге срока службы, дающего права на пенсию) с 09.06.1997г. ( л.д. 5).

Согласно справке, выданной главным бухгалтером ОМВД России по Валуйскому городскому округу, от Торопенко В.В. денежные средства в счет возмещения затрат, понесенных ОМВД на оплату теплоснабжения квартиры, расположенной в пристройке к административному зданию ОМВД не поступали ( л.д.47). Согласно адресно-справочных учетов ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу Торопенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> 21.11.2000 г. по настоящее время (л.д.48). ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> 16.11.2010г. по настоящее время ( л.д.49).

Торопенко В.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> 21.11.2000 г. по настоящее время, но не проживает с 2010г., выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где приживает со своей семьей около 9 лет. Ответчик по месту регистрации не оплачивает коммунальные услуги, финансово - лицевые счета закрыты, в связи с отсутствием оплат и начислений, что подтверждается объяснением ответчика (л.д.50), сообщением, предоставленным Белгородской сбытовой компанией ( л.д.4). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2010г, коммунальные платежом не платит. Регистрация ответчика в спорном помещении имеет формальный характер и не может быть сохранена, так как спорное помещение нахохлится в составе имущества, находящегося в федеральной собственности и постоянном бессрочном пользовании ОМВД.

На основании анализа предоставленных доказательств суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчик подлежат снятию с регистрационного учёта.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Торопенко В.В..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: