Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-357/2023 от 15.08.2023

                                                                                                 УИД: №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань                                                   17 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

         проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Прохорова В,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Рязани поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,                                 в отношении Прохорова В.М.

           Считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие представленные вместе с протоколом материалы в отношении Прохорова В.М. должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Хирино, <адрес> у <адрес>, Прохоров В.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству питбайк <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершил с ним столкновение. В результате действий Прохорова В.М. Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена                   за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

           Вместе с тем, из содержания протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Прохоров В.М. нарушил требование пункта 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Однако должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в протоколе при описании объективной стороны вменяемого водителю Прохорову В.М. нарушения Правил дорожного движения                                      не указывает сведения: по равнозначной ли дороге двигался потерпевший Потерпевший №1 на своем транспортном средстве питбайк <данные изъяты> и не указано направление движения его транспортного средства. Данные сведения являются обязательным элементом состава вменяемого административного правонарушения, относятся к существенным недостаткам протокола, которые не могут быть самостоятельно сформулированы судом. При этом отсутствие указанных сведений нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Первоначальное определение предмета административного правонарушения как элемента объективной стороны состава административного правонарушения, которая формулируется в протоколе об административном правонарушении, относится к компетенции должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении. Отсутствие достаточных данных по указанному вопросу, который должен устанавливаться должностным лицом, составляющим протокол об административном правонарушении, не может быть восполнено в суде и фактически лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении,                                      составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, в отношении водителя Прохорова В.М. указаны не все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что не может быть восполнено в суде, препятствует рассмотрению указанного дела по существу и нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, в соответствии с ч.3, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> следует, что он составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прохорова В.М.

В приведенном протоколе инспектором ДПС указано, что Прохоров В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия текста телеграммы о вызове Прохорова В.М. к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, направленная инспектором ДПС по указанному выше адресу.

             Согласно уведомления Почты России, телеграмма не была доставлена Прохорову В.М., в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой                            не явился.

На основании приведенных выше сведений инспектор ДПС сделал вывод о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности Прохорова В.М. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако с данным выводом согласиться нельзя.

Так, в материалах дела имеется номер телефона, принадлежащий Прохорову В.М., однако меры по его извещению с помощью указанного номера телефона                    должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении,                       не предпринимались.

Таким образом, судья полагает, что старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 не были предприняты достаточные                           меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что Прохоров В.М.                                                   на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не был должностным лицом надлежащим образом извещен о времени и месте его составления, тем самым был лишен возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1. и 28.2. КоАП РФ, что в свою очередь привело к существенному нарушению при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ.

            Кроме того, в представленный протокол об административном правонарушении                       № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Прохорова В.М.                            не внесены сведения о потерпевшем (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства), которому также должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе и вручается копия протокола. Также, в протоколе отсутствуют сведения о законном представителе потерпевшего                     Потерпевший №1, который является несовершеннолетним. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований ст. 28.2 КоАП РФ, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

    Таким образом, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении                 Прохорова В.М., и другие представленные вместе с протоколом материалы       должностному лицу, составившему протокол, ввиду существенных недостатков протокола об административном правонарушении и ненадлежащим образом оформленных дополнительных материалов, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ                                                 «Об административных правонарушениях»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Прохорова В,М., и другие представленные вместе с протоколом материалы должностному лицу, составившему протокол, ввиду существенных недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

                Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение                    10 суток с момент вынесения.

                  Судья –                                                                                      О.И. Сватеева