Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2015 ~ М-1710/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-2805/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Воробьевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Б." Банк к П.С.А., Н.А.А., М.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску М.М.М. к ОАО "Б." Банк о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Б." Банк обратился в суд с иском к П.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что между ОАО "Б." БАНК и П.С.А. (дата) заключен договор №..., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 2855613 руб. по ставке 15,9% годовых на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства марки/модели Mersedes-Benz CLS 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., цвет черный.

В связи с неисполнением условий кредитного договора в соответствии с п.1.4 была повешена процентная ставка до 17,9%.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита, а также договором купли-продажи автотранспортного средства.

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов заемщик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство.

Заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения кредита, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.3.2.4. кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил Заемщику в письменном виде соответствующее требование, которое осталось без ответа и удовлетворения.

На (дата) задолженность Ответчика перед Банком составляет:

- по возврату суммы основного долга - 2855613 руб. 93 коп.;

- по начисленным за пользование кредитом процентам - 706361 руб. 55 коп.;

Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 3561975 руб. 48 коп.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с П.С.А. в пользу ОАО "Б." БАНК:

- задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 3561975 руб. 48 коп., в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и штрафы, начисленные на 20.03.2015г.

- проценты по кредитному договору №... от (дата), начиная с (дата) по день вступления решения в законную силу, из расчета 17,9% годовых.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата)

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели автотранспортного средства марки/модели Mersedes-Benz CLS 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., цвет черный, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере установленной в заключении эксперта.

Взыскать с П.С.А. расходы по уплате госпошлины в размере 26009 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения дела соответчиками привлечены Н.А.А. и М.М.М.

М.М.М. подан встречный иск к ОАО "Б." Банк с требованиями:

1. Признать М.М.М. добросовестным приобретателем автомобиля Mersedes-Benz CLS 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №....

2. Отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль Mersedes-Benz CLS 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №....

В судебном заседании представитель истца ОАО "Б." БАНК (по доверенности) поддержал исковые требования. Вместе с тем, представитель истца пояснил, что оригинал ТПС в банке отсутствует.

Ответчик М.М.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на автомобиль, указывая, что не знал о наличии кредитных отношений между банком и П.С.А. Автомобиль он (М.М.М.) приобрел по возмездной сделке от (дата) у Н.А.А. На учет автомобиль был поставлен в .... Н.А.А. являлся собственником автомобиля с (дата) При передаче автомобиля Н.А.А. передал М.М.М. оригинал ПТС. М.М.М. также пояснил, что до покупки автомобиля он совершил разумные и возможные действия, направленные на получение информации о правомочиях Н.А.А. на отчуждение имущества, а именно проверил в сети Интернет ограничения по базе данных ГИБДД, наличие зарегистрированных залогов по базе данных Нотариальной палаты). М.М.М. более года пользуется данным автомобилем, однако ему ранее никто не сообщал о каких-либо ограничениях в отношении приобретенного им автомобиля. В договоре Н.А.А. и П.С.А. также отсутствовали какие-либо сведения о залоге или иных ограничениях на продажу.

На основании изложенного, М.М.М., ссылаясь на положения ст.ст.352, 353 ГК РФ, Закон № 166-ФЗ о публичном реестре залогов движимого имущества просит отказать в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на автомобиль и признать его (М.М.М.) добросовестным приобретателем.

Ответчики П.С.А., Н.А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом по имеющимся в деле адресам. Позиции по делу указанные ответчики не представили.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, выслушав представителя истца, ответчика М.М.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что между ОАО "Б." БАНК и П.С.А. (дата) заключен договор №..., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 2855613 руб. по ставке 15,9% годовых на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства марки/модели Mersedes-Benz CLS 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., цвет черный.

В связи с неисполнением условий кредитного договора в соответствии с п.1.4 была повешена процентная ставка до 17,9%.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №... от (дата), а также договором купли-продажи автотранспортного средства.

Согласно п. 5.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производятся заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. Сумма средств, ежемесячно направляемых на погашение кредита (основного долга), как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой процентов, начисленных за процентный период (период за который начисляются проценты по кредиту, начиная с первого дня месяца по последний день месяца).

Заемщик П.С.А. не внес ни одного платежа в счет погашения кредита, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.3.2.4. кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил Заемщику в письменном виде соответствующее требование, которое осталось без ответа и удовлетворения.

На (дата) задолженность Ответчика перед Банком составляет:

- по возврату суммы основного долга - 2855613 руб. 93 коп.;

- по начисленным за пользование кредитом процентам - 706361 руб. 55 коп.;

Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 3561975 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

         В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.2.4 указанного договора, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору, включая сумму кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором в случае неисполнения обязательств своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом иных платежей, предусмотренных договором.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 35651975 руб. 48 коп., включая основной долг, проценты за пользование кредитом, начисленным по состоянию на (дата) и далее подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с (дата) по (дата) в сумме 391885 руб. 42 коп. и далее по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик П.С.А. существенно нарушает условия договора, т.к. своевременно не осуществляет платежи по договору.

В связи с этим, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № договор №... от (дата), заключенный между ОАО "Б." БАНК и П.С.А.

В обеспечение исполнения обязательств, согласно п. 1.5 договора № договор №... от (дата) ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство марки/модели модели Mersedes-Benz CLS 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., цвет черный.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Ранее определением суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Из представленного ООО (марка обезличена) экспертного заключения №..., рыночная стоимость объектов оценки транспортного средства модели Mersedes-Benz CLS 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., цвет черный, составляет 2400000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности П.С.А. на заложенный автомобиль прекращено (дата) на основании договора купли-продажи с Н.А.А.

Впоследствии, а именно (дата) Н.А.А. также произвел отчуждение автомобиля по возмездному договору с М.М.М.

В настоящее время собственником автомобиля Mersedes-Benz CLS 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., цвет черный, является М.М.М.

М.М.М. является добросовестным приобретателем данного автомобиля, так как при купле-продаже транспортного средства сведения об обременениях на автомобиль отсутствовали, продавцом был предъявлен и передан покупателю оригинал ПТС, М.М.М. пользуется автомобилем и несет бремя его содержания.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ (дата) разъяснено, что федеральным законом от (дата) N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ, в новой редакции которой предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 367-ФЗ изменения положений Гражданского кодекса РФ вступили в законную силу с (дата) и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

К сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным до (дата), применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от (дата) N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Принимая во внимание, что М.М.М. приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от (дата), не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, что П.С.А. произвел отчуждение автомобиля незаконно - без согласия залогодержателя, кроме того, автомобиль приобретен по стоимости адекватной рыночной, покупателю передан оригинал ПТС, суд приходит к выводу, что встречный иск М.М.М. о признании его добросовестным приобретателем заложенного имущества и отсутствия оснований для удовлетворения иска банка об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованным.

Следует также указать, что банком не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку оригинал ПТС на заложенный автомобиль находился у залогодателя, каких-либо мер по его истребованию банком не предпринималось, что привело к свободному отчуждению заложенного имущества.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика П.С.А. в пользу ОАО "Б." Банк расходов по госпошлине в сумме 26009 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования Открытого акционерного общества "Б." Банк удовлетворить частично.

Взыскать с П.С.А. в пользу ОАО "Б." Банк:

- задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 3561975 руб. 48 коп., в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и штрафы, начисленные на 20.03.2015г.

- проценты по кредитному договору №... от (дата), начиная с (дата) по (дата) в сумме 391885 руб. 42 коп. и далее по день вступления решения в законную силу, из расчета 17,9% годовых.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата) между ОАО "Б." Банк и П.С.А..

Взыскать с П.С.А. в пользу ОАО "Б." Банк расходы по госпошлине в сумме 26009 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск М.М.М. удовлетворить.

Признать М.М.М. добросовестным приобретателем автомобиля Mersedes-Benz CLS 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., цвет черный.

В удовлетворении иска ОАО "Б." Банк об обращении взыскания на заложенный автомобиль Mersedes-Benz CLS 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., цвет черный, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                                                         С.С.Толмачева