Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 (2-7188/2022;) ~ М-4900/2022 от 20.07.2022

66RS0004-01-2022-007049-78

Дело № 2-320/2023-3

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевич Т. Ю. (паспорт 6514 905872) к <адрес>ному отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гилеввич Т.Ю. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> (далее - ответчик) о прекращении права собственности на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (далее - автомобиль), снятии автомобиля с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 2004 г. ей был поставлен на учет в органах ГИБДД автомобиль. <//> автомобиль был похищен, возбуждено уголовное дело. В 2017 г. уголовное дело было прекращено за истечением сроков давности. В настоящее время автомобиль у истца отсутствует. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. Так как автомобиль истцом утрачен, она обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по г. Екатеринбургу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ответа на судебный запрос ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 45-46) <//> Гилевич Т.Ю. зарегистрирована в качестве владельца автомобиля.

Согласно постановлению следователя СО № СУ Управления МВД России по г. Екатеринбургу от <//> Гилевич Т.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу № возбужденного <//> по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с хищением автомобиля (л.д. 19).

Согласно ответу отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от <//> (л.д. 22) уголовное дело № прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, <//> данное уголовное дело уничтожено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, предметом исполнения по которым является взыскание с Гилевич Т.Ю. денежных средств в размере 198352 рубля 49 копеек и 167259 рублей 33 копейки в пользу взыскателя АО Банк «Р. С.».

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем <//> и <//> вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника автомобиля.

Признание права собственности на автомобиль отсутствующим необходимо истцу для снятия названных запретов.

Между тем, по аналогии с абз. 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <//> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", он полагает, что подавать иски о признании права отсутствующим возможно и в его ситуации, т.к. предъявление иска о признании права отсутствующим, с учетом позиции Верховного Суда РФ, допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами не возможна.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Признание прекращенным права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами.

Вместе с тем, такой спор между сторонами отсутствует.

Целью заявленного иска является отмена принятых судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Соответственно, обращение в суд с рассматриваемым иском является ненадлежащим способом защиты права истца.

При этом судом установлено, что после обращения истца в суд с рассматриваемым иском истец обратилась в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> с заявлением об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, обжаловала отказ в удовлетворении данного заявления в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> административный иск Гилевич Т.Ю. частично удовлетворен.

Помимо изложенного суд учитывает, что согласно ответу на судебный запрос (л.д. 46) в сведениях информационной системы Госавтоинспекции МВД России последняя операция в отношении автомобиля значится как регистрация снятых с учета.

Суд отмечает, что ответчик Ленинский ОРСП г. Екатеринбурга УФССПО России по <адрес> также не является органом, уполномоченным на постановку, снятие с учета транспортных средств.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 55 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно п. 59 указанных Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Таким образом, действующим законодательством установлен определенный порядок прекращения государственного учета транспортного средства.

Вместе с тем, истцом не представлено данных о том, что она обращалась в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гилевич Т. Ю. (паспорт №) - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 01.02.2023

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: