Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2021 от 31.03.2021

№ 1-28/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                                                                                            п. Дедовичи

    Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Любавиной А.М.,

подсудимого Филатова В.В.,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Н.П., представившего служебное удостоверение № 74 и ордер №60/119,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре Михайловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филатова В.В., хххх, судимого:

- 23 декабря 2020 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 10 марта 2021 года снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Филатов В.В. обвиняется в совершении (дважды) насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Дедовичского районного суда Псковской области от 17 июля 2020 года, Филатов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2020 года, и с этого времени до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Филатов В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 12 февраля 2021    года, около 13 часов, Филатов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате хххх, расположенной по адресу: хххх, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений с сожительницей ФИО2, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс ей один удар рукой в область правой щеки и один удар рукой по правой кисти. От полученных ударов ФИО2 упала на пол, где Филатов В.В., продолжая свои преступные действия, нанёс ей два удара ногой по спине в область грудной клетки. Действиями Филатова В.В. ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтёк в области правой щеки, ссадина правой кисти, ссадина грудной клетки по задней поверхности, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением Дедовичского районного суда Псковской области от 17 июля 2020 года, Филатов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2020 года, и с этого времени до истечения одного года со дня исполнения данного постановления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Филатов В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 12 февраля 2021 года, около 13 часов, Филатов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне, расположенной по адресу: хххх, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО3, умышленно, с целью причинения физической боли, толкнул её один раз ладонью в грудь, от чего последняя упала на пол, при этом ударилась головой об пол. Действиями Филатова В.В. ФИО3 была причинена физическая боль.

Указанные действия Филатова В.В. квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ (два преступления), как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Филатова В.В. в связи с примирением. При этом пояснили, что моральный вред им заглажен, подсудимый извинился и попросил прощение, они примирились. Каких-либо претензий к нему они не имеют.

Подсудимый Филатов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Иванов Н.П. поддержал заявленные ходатайства, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Филатова В.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Любавина А.М. полагала возможным удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Филатова В.В. на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из заявлений ФИО2 и ФИО3 от 12 февраля 2021 года о привлечении к уголовной ответственности Филатова В.В., постановлений о возбуждении уголовного дела от 04 марта 2021 года и от 15 марта 2021 года (постановлением от 22 марта 2021 года уголовные дела соединены в одно производство), уголовное дело в отношении Филатова В.В. по признакам преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК Российской Федерации (два эпизода), возбуждено дознавателем на основании указанных заявлений потерпевших.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не относятся к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», следует, что если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

          В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" также указано, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с законом, процессуальным поводом к рассмотрению вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон судом выступает заявление именно потерпевшего.

Решение потерпевшего о примирении должно быть осознанным и добровольным. Суд обязан проверить наличие этих условий, прежде чем принять решение о прекращении уголовного дела. Осознанность предполагает, что судом разъяснены потерпевшему условия заявления о примирении и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон. Добровольность означает свободное выражение потерпевшим своего мнения при отсутствии принуждения.

Судом установлено, что потерпевшим разъяснены и понятны условия заявления о примирении, а также последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, ходатайства ими заявлены добровольно, тем самым в них выражены их свободное волеизъявление.

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайства потерпевших ФИО2 и ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Филатова В.В., совершившего два преступления, предусмотренные ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Филатова В.В. в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                                                                          Е.А. Алексеева