Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2023 ~ М-519/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-688/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000600-38.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                     27 июля 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» к Воеводиной Е.А. , Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» (далее ООО «Компания Рифей») обратилось в суд с иском к Воеводиной Е.А., Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО), пени.

В обоснование иска указало, что в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Северной зоне (АПО-1) *** от ***, ООО «Компания Рифей» является поставщиком коммунальной услуги по обращению с ТКО, а ответчики являются потребителями соответствующей коммунальной услуги. Ответчики Воеводина Е.А., Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу:          ***. Между ответчиками и ООО «Компания «Рифей» имеются договорные отношения. По указанному адресу за период с *** по *** была оказана коммунальная услуга по обращению с ТКО. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства перед истцом по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. Задолженность ответчиков за потребленную коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с *** по *** составляет 39 129 рублей 07 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, должникам начислены пени за просрочку оплаты за период с *** по ***, с *** по *** в размере 15 699 рублей 58 копеек. При подготовке заявления истец понес дополнительные расходы стоимостью 120 рублей, связанные с получением документов в отношении жилого помещения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** с ответчиков в пользу ООО «Компания «Рифей» взыскана задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО. Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области от *** судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника Корнейчук Е.Ю. мировому судье возражений относительно судебного приказа. Просит взыскать солидарно с ответчиков Воеводиной Е.А., Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с *** по *** в размере 39 129 рублей 07 копеек, пени за просрочку оплаты за период с *** по *** и с *** по *** в размере 15 699 рублей 58 копеек, расходы, связанные с получением справки, в размере 120 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 848 рублей 46 копеек (л.д. 4-7).

*** привлечены к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Региональный информационный центр» (далее АО «РИЦ»), муниципальное бюджетное учреждение «Расчетно-кассовый центр» (далее МБУ «РКЦ») (л.д. 71).

Представитель истца ООО «Компания Рифей» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме (л.д. 58).

Ответчики Воеводина Е.А., Корнейчук Г.Е. , Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресным справкам отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 44-47, 80-83), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, иных данных о месте жительства ответчики истцу либо в суд не предоставили.

Представители третьих лиц АО «РИЦ» и МБУ «РКЦ» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела          (л.д. 72, 74).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителей третьих лиц.

В судебном заседании ответчик Корнейчук Е.Ю. пояснил, что с иском не согласен, поскольку договор для оплаты коммунальных платежей с ООО «Компания Рифей» ответчиками не заключался. Согласно Правилам об организации деятельности по обращению с ТКО существует три способы расчета: 1) исходя из нормативов накопления ТКО; 2) исходя из количества контейнеров для складирования ТКО; 3) исходя из массы ТКО. Верховный Суд Российской Федерации определил право собственника выбрать один из названных способов для расчета с региональным оператором. Кроме того, в реестре контейнерных площадок ТКО на сайте администрации города Лесной за жилыми домами 13, 17, 19 по ул. Юбилейная закреплена одна контейнерная площадка у дома 17 по ул. Юбилейная на 280 квартир. Он произвел расчет, из которого следует, что в год на одну квартиру выходит 4,888 м3, в связи с чем ООО «Компания Рифей» производят взыскание по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО в несколько раз больше, чем фактически вывезенные ТКО. Помимо этого, поскольку истец и третьи лица не явились в судебное заседание, следовательно, нет состязательности сторон, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

*** в судебном заседании ответчик Корнейчук Е.Ю. пояснил, что договор для оплаты коммунальных платежей между истцом и ответчиками не заключался. Судебный приказ был отменен, так как счет за пользование ТКО выставляется либо по зарегистрированным лицам либо по собственникам. Корнейчук А.Е. и Корнейчук И.А. не прописаны в спорной квартире, зарегистрированы в *** и оплачивают эти услуги в Спецавтобаза. Родители Корнейчук Ю.И. и Корнейчук Г.Е. с 2006 проживают в ***, но расчет за ТКО производят на всех. Кроме того, произведенный расчет неверен, поскольку установлен тариф по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО Постановлением Свердловской области в размере 128 рублей. В ООО «Компания Рифей» или в АО «РИЦ» с заявлением и подтверждающими документами о том, что некоторые члены семьи, зарегистрированные в спорной квартире, фактически в ней не проживают, он не обращался. Ни он, ни его родители никогда не платили за ТКО, хотя мусор и отходы они выносят в контейнер. Он не возражает заплатить по факту, но не по предъявленным требованиям. Просит применить срок исковой давности к предъявленной задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО (л.д. 68-69).

Из возражений ответчика Корнейчук Е.Ю. от *** следует, что с исковыми требованиями не согласен. С ООО «Компания Рифей» договор для оплаты коммунальных платежей ответчиками не заключался. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** *** о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО отменен по основанию ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока исковой давности. Истец не предоставил документы, подтверждающие оказанные услуги, а также отсутствуют договор с оператором по транспортированию ТКО (с МУП «Технодом»), акт выполненных работ от МУП «Технодом» по транспортировке ТКО, лицензии на транспортировку ТКО. Расчет задолженности не корректен, так как Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. проживают по другому адресу, но в ежемесячный расчет их включают. Просит в иске отказать (л.д. 62).

Из возражений ответчика Корнейчук Е.Ю. от *** следует, что с требованиями истца не согласен. *** был вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности в расчете на 7 человек, зарегистрированных в спорной квартире. Судебный приказ был отменен на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (общий срок исковой давности). Договор для оплаты коммунальных платежей с ООО «Компания Рифей» ответчиками не заключался. Согласно Правилам об организации деятельности по обращению с ТКО способы расчета могут: 1) исходя из нормативов накопления ТКО; 2) исходя из количества контейнеров для складирования ТКО; 3) исходя из массы ТКО. Нормативное закрепление безусловного и ничем не ограниченного права собственника ТКО выбрать один из названных способов для расчета с региональным оператором, тем самым нарушены его права как потребителя для выбора способа расчета. Если взять расчет вторым способом: в реестре контейнерных площадок ТКО на сайте администрации города Лесной за жилыми домами 13, 17, 19 по ул. Юбилейная закреплена контейнерная площадка по ул. Юбилейная, 17. По ул.Юбилейная, 13 – 70 квартир, по ул. Юбилейная, 17 – 120 квартир, по ул. Юбилейная, 19 – 90 квартир. Общий объем контейнеров 3,75 куба х 365 дней = 1 368,75 куб/год / 280 квартир = 4,888 куб/год на квартиру. Согласно данным МУП «Технодом» 1 куб строительного мусора 320 рублей. Для третьего способа расчета необходимо знать фактически вывезенные ТКО. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 89, 94-97).

Заслушав ответчика Корнейчук Е.Ю., изучив представленные сторонами доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п. 148(54) настоящих Правил (пункт 7 Правил № 354).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Корнейчук Ю.И. и Корнейчук Г.Е. являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** (л.д. 90).

*** между ЖКХ-5 и Корнейчук Ю.И. заключен договор о предоставлении коммунальных услуг по техническому обслуживанию, ремонту жилого помещения гражданам-собственникам жилых помещений на территории муниципального образования «Город Лесной» (л.д. 91-93).

Согласно справке муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее МУП «Технодом») *** от *** и адресным справкам отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной от *** (л.д.44-48), в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы: Корнейчук Ю.И. , жена Корнейчук Г.Е. , сын Корнейчук Е.Ю., дочь Корнейчук О.Ю. , внук Корнейчук И.А., *** года рождения, сноха Воеводина Е.А., внучка Корнейчук А.Е., *** года рождения (л.д. 19, 57).

Из копии свидетельства *** о регистрации по месту пребывания от *** следует, что Корнейчук И.А., *** года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *** на срок с *** по *** (л.д. 64).

На основании копии свидетельства *** о регистрации по месту пребывания от *** следует, что Корнейчук О.Ю. , *** года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: *** на срок с *** по *** (л.д. 65).

В соответствии с копией справки МАОУ Лицей *** от *** ***, Корнейчук И.А., *** года рождения, обучается в МАОУ Лицей *** (л.д. 66).

*** между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «Компания Рифей» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется обеспечить сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в Северной зоне, в зону деятельности регионального оператора ООО «Компания Рифей», в которую входит городской округ «Город Лесной» (л.д. 24).

На официальном сайте регионального оператора rif.ecotko.ru ООО «Компания Рифей» *** и в «Областной газете» от *** *** (8529) опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В типовой форме, размещенной на официальном сайте, региональный оператор выбрал способ учета только расчетным способом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, поскольку иные способы возможны только в случае раздельного накопления отходов.

*** между ООО «Компания Рифей» (принципал) и ООО «Региональный информационный центр» (агент) был заключен агентский договор ***-Д/2021, согласно которому агент принял на себя обязательства в интересах принципала организовывать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет принципала в зоне деятельности принципала в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Свердловской области в Северном административном производственным объединении в части услуги по обращению с ТКО, в том числе действий по начислению стоимости услуг, проведения перерасчетов, оформления, выставления, предоставления потребителям счетов, счетов-фактур, платежных документов, платежных требований (л.д. 23, 25).

По договору № *** от ***, заключенному между АО «РИЦ» и МБУ «РКЦ», последнее обязуется предоставлять информацию о регистрационном учете по месту жительства собственников жилых помещений многоквартирных домов, проживающих на территории г. Лесной Свердловской области (л.д. 21-22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Компания Рифей» является поставщиком коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории г.Лесной Свердловской области, в том числе ответчикам.

По жилому помещению, расположенному по адресу: ***, открыт лицевой счет *** на Воеводину Е.А., производятся начисления по оплате потребляемой коммунальной услуги по обращению с ТКО (л.д. 12-18).

Истец ООО «Компания Рифей» в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, однако в свою очередь наниматели жилого помещения оплату по обращению с ТКО не производят, в результате чего, согласно выписке с лицевого счета *** задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с *** по *** составляет 39 129 рублей 07 копеек, пени за просрочку оплаты за период с *** по *** и с *** по *** составляют 15 699 рублей 58 копеек (л.д. 12-13).

Согласно расчету задолженности, задолженность Воеводиной Е.А., Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с *** по *** составляет 39 129 рублей 07 копеек, пени за просрочку оплаты за период с *** по *** и с *** по *** составляют 15 699 рублей 58 копеек (л.д. 14-18).

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 432, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответчики должны нести расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, а истец вправе требовать от ответчиков такой оплаты и взыскания пени.

При таких обстоятельствах, у ответчиков Воеводиной Е.А., Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. , как у собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, возникла обязанность перед истцом по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО, полное освобождение от исполнения которой нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Ответчик Корнейчук Е.Ю. просит применить срок исковой давности к предъявленной задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

***

Таким образом, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

***

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены           (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно, было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

*** ООО «Компания «Рифей» обратилась к мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воеводиной Е.А., Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. в пользу ООО «Компания «Рифей» задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО (л.д. 85-86).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** *** с ответчиков Воеводиной Е.А., Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. в пользу ООО «Компания «Рифей» взыскана задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО (л.д. 87).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника Корнейчук Е.Ю. мировому судье возражений относительно судебного приказа (л.д. 20, 88).

***, до истечения шестимесячного срока, ООО «Компания Рифей» обратилось в суд с иском о взыскании в их пользу солидарно с Воеводиной Е.А., Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с *** по *** в размере 39 129 рублей 07 копеек (л.д. 3-4).

Таким образом, учитывая дату обращения в суд с заявлением в суд о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не пропущен по платежам после ***.

Поэтому в пользу истца ООО «Компания Рифей» с ответчиков Воеводиной Е.А., Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. , с учетом трехлетнего срока исковой давности, подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с *** по *** в размере 29 461 рубль 17 копеек (39 129 рублей 07 копеек – 9 667 рублей 90 копеек).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию солидарно пени с ответчиков Воеводиной Е.А., Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. до 3 000 рублей за спорный период.

Доводы ответчика Корнейчук Е.Ю. о том, что договор для оплаты коммунальных платежей между истцом и ответчиками не заключался, в связи с чем с ответчиков не может быть взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО, голословны.

Из пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 следует, что Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ответчиками и ООО «Компания «Рифей» был заключен на условиях типового договора, и вступил в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении данного договора на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг Региональным оператором. В свою очередь ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО возложена на потребителя.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики не пользуются контейнерными площадками, которые установлены на территории ***, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств некачественного предоставления ООО «Компания Рифей» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо заключение ответчиками договора по обращению с ТКО с другой организацией, тогда как, вопреки ошибочному мнению ответчиков, вывоз ТКО является обязательным в силу положений закона.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО «Компания Рифей» просит взыскать с ответчиков Воеводиной Е.А., Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. в их пользу расходы, связанные с получением справки, в размере 120 рублей, предоставив копию счета *** от *** (л.д. 22). Однако, из данной копии счета не следует, что истец произвел оплату за справку о зарегистрированных лицах по месту жительства ответчиков Воеводиной Е.А., Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. , в связи с чем требование ООО «Компания Рифей» о взыскании с Воеводиной Е.А., Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. в их пользу расходов, связанных с получением справки, в размере 120 рублей, не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Воеводиной Е.А., Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. в пользу истца ООО «Компания Рифей» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 173 рубля 84 копейки:

5 200 рублей + 1% х ((29 461 рубль 17 копеек + 3 000 рублей) – 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» к Воеводиной Е.А. , Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Воеводиной Е.А. , Корнейчук Г.Е. , Корнейчук Е.Ю., Корнейчук О.Ю. , Корнейчук Ю.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с *** по *** в размере 29 461 рубль 17 копеек; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с *** по *** и с *** по *** в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 173 рубля 84 копейки.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья:                                                                         Новикова Т.Л.