Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3243/2023 ~ М-513/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-3243/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-000609-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Е. В. к Администрации города Нижнего Новгорода о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов Е.В. обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что является наследником по закону после смерти матери Самойловой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти истец обратился к нотариусу для оформления наследства. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок №, находящийся в <адрес> истцу было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права на этот участок за Самойловой Т.В.

Мать истца не оформила официально вступление в права наследства на данный земельный участок после смерти своей матери - бабушки истца Спировой О. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, фактически, приняла в наследство данный земельный участок, продолжала им пользоваться и оплачивала членские взносы.

Свидетельство о праве собственности на землю ННО-К № было выдано бабушке истца - Спировой О. Г. ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в свидетельстве, участок был предоставлен Спировой О. Г. для ведения личного подсобного хозяйства решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Р, в собственность предоставлена земля площадью 448 кв.м, в садоводческом товариществе «<адрес>» поселка <адрес>.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2006 году без определения границ.

Поскольку границы земельного участка не были установлены и в связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истцом были заказаны кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка. Данные работы были выполнены кадастровым инженером Тугановой О. А..

Площадь земельного участка на момент постановки его на кадастровый учет в 2005 году составляла 448 кв.м.

После проведения межевания участка и определения фактических границ землепользования кадастровым инженером его площадь стала составляет 448+_ 7 кв.м.

Истец с учетом уточненного искового заявления просил включить в наследственную массу наследодателя, Самойловой Т. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество: земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060404:132, площадью 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк», участок 132

Признать за Самойловым Е. В., право собственности, в порядке наследования, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк», участок 132 установив границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с координатами поворотных точек, указанными на стр.4 Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Тугановой О. А. ДД.ММ.ГГГГ.

Координаты поворотных точек земельного участка______________
№ точки	X	Y
н1	524684.87	2220711.10
н2	524690.39	2220719.69
3	524695.93	2220730.21
4	524674.50	2220739.63
5	524671.74	2220737.15
н6	524669.23	2220730.74
н7	524672.29	2220723.75
н8	524675.10	2220717.07
н9	524677.36	2220712.86
н10	524682.93	2220712.67
н1	524684.87	2220711.10

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по ордеру адвокат Дряхлова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также пояснила, что иных наследников к имуществу умершей не имеется.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, СНТ «Маяк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Протокольным определением суда от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Виноградова Я.И., Князева Н.И., которые в судебном заседании 07 июня 2023 года оставили разрешение спора на усмотрение суда, если их удовлетворение не повлияет на границы принадлежащих им смежных земельных участков.

Протокольным определением суда от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Туганова О.А., которая в судебном заседании 12 июля 2023 года пояснила, что межевание спорного земельного участка проводилось в присутствии председателя СНТ «МАЯК», был запрошен кадастровый план территории, где указаны все данные земельных участков, которые уже включены в ЕГРН, в том числе координаты границы земельных участков, принадлежащих Князевой Н.И. и Виноградовой Я.И., на которых основывались при определении границ спорного земельного участка.

Протокольным определением суда от 05 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Солодкая К.В., которая в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Если требуется включение спорного имущества в состав наследства, то вопрос принадлежности имущества умершему (наследодателю) как юридически значимое обстоятельство рассматривается в рамках требования включения имущества в состав наследства и признании права собственности за наследником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самойлов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником после смерти его матери Самойловой Т. В., (до брака Спировой), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом г.Н.Новгорода Солодкой К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство, на которое выдано данное свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие наследственного имущества, открывшегося после смерти матери Самойловой Т.В., в виде земельного участка №, находящегося в <данные изъяты>» <адрес> у <адрес>, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении которого отказано, в связи с отсутствием государственной регистрации права на этот участок за Самойловой Т.В., которая не оформила официально вступление в права наследства на данный земельный участок после смерти своей матери Спировой О. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, фактически, приняла в наследство данный земельный участок, продолжала им пользоваться и оплачивала членские взносы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Спировой О.Г. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Р в собственность площадью 448 кв.м, в садоводческом товариществе «Маяк» поселка <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ННО-К № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Садоводческого товарищества «Маяк» от 2001 года Спирова О.Г. являлась членом садоводческого товарищества «Маяк» и ей на праве частной собственности в садах этого товарищества принадлежит земельный участок № площадью 448 кв.м и садовый домик в очень ветхом состоянии общей площадью 16,9 кв.м. Задолженности по взносам и налогам нет.

ДД.ММ.ГГГГ Спирова О.Г. умерла.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2006 году без определения границ, с присвоением кадастрового номера 52:18:0060404:132.

Из справки председателя СНТ «Маяк» от 06 августа 2022 года следует, что Самойлов Е.В. производил затраты по уплате членских взносов в СНТ «Маяк», выполнял необходимые работы на земельном участке, задолженность по взносам за участком № в СНТ «Маяк» на 01 августа 2022 года отсутствует.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что после смерти Спировой О.Г. ее дочь Самойлова Т.В., а после смерти Самойловой Т.В. ее сын, истец по настоящему делу, пользовались указанным объектом недвижимости, т.о. фактически осуществляли свои права собственника в отношении данного имущества.

Судом также установлено, что регистрация права собственности на данный объект за Самойловой Т.В. не была произведена.

Таким образом, регистрация права собственности в установленном порядке в настоящее время произведена быть не может, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти Самойловой Т.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом:

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что истец принял наследство, получив соответствующее свидетельство на иное имущество, в отношении данного объекта истец вступил во владение и управление им, принимает меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, регулярно платит взносы за земельный участок.

Иных наследников к имуществу Самойловой Т.В., принявших наследство, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию Самойлова Е.В. кадастровым инженером Тугановой О.А. произведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по результатам которых изготовлен межевой план, в соответствии с которым определены координаты местоположения границ данного земельного участка №:

Координаты поворотных точек земельного участка______________
№ точки	X	Y
н1	524684.87	2220711.10
н2	524690.39	2220719.69
3	524695.93	2220730.21
4	524674.50	2220739.63
5	524671.74	2220737.15
н6	524669.23	2220730.74
н7	524672.29	2220723.75
н8	524675.10	2220717.07
н9	524677.36	2220712.86
н10	524682.93	2220712.67
н1	524684.87	2220711.10

Из заключения кадастрового инженера Тугановой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «согласно схеме расположения земельных участков и чертежу земельных участков и их частей уточняемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет смежные границы:

-по частям н1-н2, н2-3, 5-н6, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н10, н10-н1 смежные границы с землями общего пользования садоводческое товарищество «Маяк», представляющий собой проход между участками для садоводов;

-по части 3-4 смежная граница с земельным участком кадастровый номер <данные изъяты> по адресу г.Н.Новгород, территория садоводческое товарищество «Маяк» участок №, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРН;

- по части 4-5 смежная граница с земельным участком кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: г.Н.Новгород, территория садоводческое товарищество «Маяк» участок № границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРН.

Из объяснений кадастрового инженера Тугановой О.А., данных ею в судебном заседании, следует, что границы земельного участка, координаты которого определены в межевом плане от 18 июля 2022 года, не пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащими на справе собственности Князевой Н.И., Виноградовой Я.И, соответственно. При определении координат границ земельного участка № за основу взяты координаты границ указанных смежных земельных участков, внесенные в ЕГРН.

В связи с чем суд полагает, что требования Самойлова Е.В. о включении земельного участка в состав наследственного имущества и признании за ним права собственности на указанный земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самойлова Е. В. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Самойловой Т. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, общей площадью 448 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Маяк».

Признать за Самойловым Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на земельный участок №, общей площадью 448 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Маяк», установив границы земельного участка в соответствии с координатами, определенными в межевом плане от 18 июля 2022 года, подготовленном кадастровым инженером Тугановой О. А.:

Координаты поворотных точек земельного участка______________
№ точки	X	Y
н1	524684.87	2220711.10
н2	524690.39	2220719.69
3	524695.93	2220730.21
4	524674.50	2220739.63
5	524671.74	2220737.15
н6	524669.23	2220730.74
н7	524672.29	2220723.75
н8	524675.10	2220717.07
н9	524677.36	2220712.86
н10	524682.93	2220712.67
н1	524684.87	2220711.10

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.