Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 (2-857/2023;) ~ М-703/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-97/2024 (2-857/2023)

УИД 32RS0020-01-2023-000904-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 13 марта 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.,

при секретаре – Новохацком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатенковой В.П. к Васильеву А.Н. об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Солдатенкова В.П. обратилась в суд с иском к Васильеву А.Н., в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В данном жилом доме, не имея на то законных оснований, проживает ответчик Васильев А.Н.

Обнаружив, что ответчик незаконно владеет и пользуется принадлежащим ей имуществом, истец обратилась к нему с устной просьбой освободить жилой дом и земельный участок. Однако, указанная просьба осталась без удовлетворения.

В 2023 году она несколько раз обращалась в правоохранительные органы с заявлением, в котором указала, что ее дом и земельный участок незаконно занимают посторонние люди. На обращение ей был дан ответ об отсутствии признаков преступления или правонарушения.

С учетом изложенного, просит суд обязать Васильева А.Н. возвратить истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась истец Солдатенкова В.П., воспользовалась своим правом на участие в деле через своего представителя.

Представитель истца по доверенности Дмитриева М.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором указала, что в процессе судебного спора ответчик Васильев А.Н. выехал из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу, и в настоящее время жилой дом и земельный участок ответчиком не используются, в связи с чем, просит суд обязать Васильева А.Н. возвратить истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, а решение суда считать исполненным. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик Васильев А.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса без ведения аудиопротоколирования.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 45 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Солдатенковой В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области, принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2022.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от 11.01.2023, заключенного между Солдатенковой В.П. и отделом по управлению муниципальным имуществом Навлинского района Брянской области, истцу передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 11.01.2023.

Установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ответчик Васильев А.Н., что подтверждается ответом МО МВД России «Навлинский» на обращение Солдатенковой В.П.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Васильевым А.Н. не представлено отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ доказательств того, что спорное имущество используется им на законных основаниях или с согласия истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком спорные земельный участок и жилой дом заняты самовольно.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Солдатенковой В.П. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Васильев А.Н. освободил жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и в настоящее время там не проживает, что подтверждается ответом Алешинской сельской администрации Навлинского района Брянской области от 01.03.2024 № 21 на запрос суда, согласно которому Васильев А.Н. на данный момент живет по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик фактически исполнил решение суда, а истец от заявленных исковых требований не отказался, суд признает решение исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Солдатенковой В.П. к Васильеву А.Н. об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Васильева А.Н. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) земельный участок, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Солдатенковой В.П. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>).

Решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2024

Мотивированное решение составлено 18.03.2024