Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2022 ~ М-766/2022 от 05.05.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием истца Куклиной Н.Н., ответчиков Семенова К.Д., Некрасовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 31 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Куклиной Н.Н. к Пайвиной С.А., Семенову К.Д., Некрасовой Л.И., Смирнову Е.Ю., Смирновой Н.В., действующих в интересах несовершеннолетнего П.Н.А., о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Куклина Н.Н. обратилась с иском в суд к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей, признании права общей долевой собственности. В исковом заявлении указав, что на основании договора от 01.07.1989 купила 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д...., которая состояла из комнаты и кухни, общей площадью дома 28 кв.м. В тот период времени она не зарегистрировала в БТИ свое право, как полагалось по закону. На праве собственности ей принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., назначение – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., ..., на основании свидетельства на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 20.01.1992, выданного Администрацией Погорельского сельсовета Шадринского района. 09.09.1992 получила Постановление Администрации ... сельсовета Шадринского района на разрешение пристроя к дому. В 1992 была пристроена к дому жилая комната 14,1 кв.м, кухня – 8,2 кв.м., котельная 1,4 кв.м. Кроме того, в старой постройке – установила перегородки и образовалось два коридора 11,1 кв.м., и 8 кв.м., кухня уменьшилась и стала 6,9 кв.м., жилая 13,8 кв.м. В связи с чем изменилась общая площадь всего дома и стала 72,3 кв.м. Площадь ее доли составляет 48,3 кв.м. Доля ответчиков составляет 24 кв.м. В феврале 2022 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области для оформления своих документов на долю дома, но получив выписку из ЕГРН, обнаружила, что не является собственником никакой доли в жилом доме, расположенном по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д..... Оказалось, что дом принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому из ответчиков. Ошибка, которая привела истца к лишению собственности произошла первоначально в договоре, удостоверенном 29.08.1986 секретарем исполкома ... сельсовета и зарегистрированного в реестре №, по которому П.А.И. продала Некрасовой Л.И. жилой дом, но в то же время, указано, что на земельном участке расположены 1/2 доля жилого дома полезной площадью 28 кв.м., жилой 16 кв.м. 01.07.1989 истец покупала у В.Г.А. 1/2 долю жилого дома по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д.... и данный договор был удостоверен секретарем исполкома ... сельсовета Шадринского района. 24.05.2010 Некрасова Л.И. уполномочивает Н.Т.В. собрать документы для оформления ее права собственности на долю жилого дома и земельный участок по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д..... 20.06.2012 Некрасова Л.И. продала по 1/3 доли каждому из ответчиков, жилой дом, общей площадью 72,3 кв.м. и земельный участок мерою 601 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д..... В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 72,3 кв.м. Общая площадь принадлежащей ей по праву общей долевой собственности составляет 48,3 кв.м., которая состоит из жилой комнаты 13,8 кв.м., кухни 6,9 кв.м., коридора 1,1 кв.м., коридора 2,8 кв.м., котельной 1,4 кв.м., жилой комнаты 14,1 кв.м., кухни 8,2 кв.м. Ответчиков 24 кв.м., и состоит из жилой комнаты 13,8 кв.м., кухни 10,2 кв.м. Исходя из соотношения площади каждого сособственника к площади всего здания, то доли будут следующими Куклиной Н.Н. – 67/100 доли, Пайвиной С.А. – 11/100 доли, Семенову К.Д. – 11/100 доли, П.Н.А., ... г.р. – 11/100 доли.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что считает договор купли-продажи от 20.06.2012, который был зарегистрирован в ЕГРН 16.07.2012 №, является незаконным и не действительным, т.к. Некрасова не имела оснований для продажи недвижимого имущества, которое ей не принадлежало, следовательно, регистрация права собственности является недействительной. Просит признать договор купли-продажи от 20.06.2012, зарегистрированный в ЕГРН 16.07.2012 за №, недействительным. Признать за Куклиной Н.Н. право общей долевой собственности на 67/100 жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д...., общей площадью 72,3 кв.м., взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки: за уплату госпошлины 2375,40 рублей, 12000 рублей за проведение экспертизы, 2100 рублей за получение поэтажного плана в ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости».

Истец Куклина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с иском.

Ответчик Семенов К.Д. в судебном заседании пояснил, что с требованиями согласен. С 14 лет и до 18 лет он проживал в спорном доме. Потом ушел в армию и уехал. Относительно возникшей ошибки ничего пояснить не смог.

Ответчик Некрасова Л.И. в судебном заседании пояснила, что она согласна с заявленными требованиями. При получении свидетельства о государственной регистрации права, она недосмотрела, что оформили в собственность весь дом, а не часть дома. Думала, что документы оформляет знающий человек. Она только собрала все справки и отдала их Назуровой. Фактически ей принадлежала 1/2 доли дома. Продавала она 1/2 доли дома.

Ответчик Пайвина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что фактически они с детьми покупали 1/2 доли жилого дома. Документы на дом оформляла ее мать в 2012 году, она только в них поставила свою подпись. Фактически дом разделен на две половины, на двух хозяев, проживают в нем она и Куклина Н.Н., в ее половину отдельный вход. Она пользуется комнатой площадью 13,8 кв.м. и кухней площадью 10,2 кв.м.

Ответчики Смирнова Н.В. и Смирнов Е.Ю., действующие в интересах несовершеннолетнего П.Н.А.., в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что сделка подтверждается договором купли-продажи. Они являются опекунами и не могут принимать решение за ребенка, на это указала опека Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга. П.Н.А. принадлежала 1/3 часть дома, так и должно остаться.

Представитель третьего лица Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что в Федеральной государственной информационной системе ведения единого государственного реестра недвижимости имеется информация о зарегистрированных правах собственности на жилой дом, площадью 72,3 кв.м., за Семеновым К.Д. (1/3 доли), Пайвиной С.А. (1/3 доли), П.Н.А. (1/3 доли). Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Орган опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего, возражает против взыскания с несовершеннолетнего опекаемого П.Н.А. денежных расходов.

Представитель третьего лиц ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что Пайвина С.А., ... г.р., являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. 18.07.2012 от Пайвиной С.А. в УПФР в г. Шадринске и Шадринском районе поступило заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала. В заявлении просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения, находящегося по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д..... К заявлению были приложены копии: паспорта, свидетельства о праве собственности на жилое помещение, договор купли-продажи. Представленные документы свидетельствовали о приобретении ею и ее детьми в общую долевую собственность жилого помещения, находящегося по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д..... Поданное Пайвиной заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения, находящегося по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д..... было удовлетворено, и денежные средства в размере 359191,99 рублей были перечислены ГУ ОПФР по Курганской области безналичным путем на счет продавца Некрасовой Л.И. По оспариваемой сделке купли-продажи прямой передачи денежных средств в размере 359191,99 рублей от покупателя продавцу не было. Пайвиной С.А., являвшейся до заключения сделки обладательницей государственного сертификата на материнский капитал, было использовано право на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и указанные денежные средства были перечислены на счет продавца Пенсионным фондом Российской Федерации, а не покупателем Пайвиной С.А. Таким образом, в случае признания договора купли-продажи между Некрасовой Л.И. и Пайвиной С.А., Семеновым К.Д., П.Н.А. недействительным, денежные средства в размере 359191,99 рублей должны быть возвращены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, путем взыскания в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору от 01.07.1989 года, заключенному между В.Г.А. (продавец) и Куклиной Н.Н. (покупатель), продавец продала, а покупатель купила 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: Шадринский район с. ..., ул. ..., ..., расположенном на земельном участке, полезной площадью 28 кв.м.

Куклиной Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., ..., что подтверждается выпиской их ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с договором от 29.08.1986, П.А.И. (продавец) продала, а Некрасова Л.И. (покупатель) купила жилой дом, находящийся по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., ..., расположенный на земельном участке размером 1000 кв.м. На указанном земельном участке расположены: 1/2 жилого дома, полезной площадью 28 кв.м. Настоящий договор 29.08.1986 удостоверен секретарем исполкома Погорельского сельсовета Совета народных депутатов Шадринского района Курганской области Б.Г.Д.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.06.2012 следует, что Некрасова Л.И. продала, а Х.Н.Ю.., действующая от имени Пайвиной С.А., действующей за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына П.Н.А.. и Семенов К.Д., действующий с согласия своей матери Пайвиной С.А., купили по 1/3 доли для Пайвиной А.С., П.Н.А.., Семенова К.Д. жилой дом, площадью 72,3 кв.м. и земельный участок, площадью 601 кв.м., расположенные по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., ....

Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Администрацией ... сельсовета Шадринского района. Указанный жилой дом стороны оценили в 359191,99 рублей, земельный участок оценили в 50000 рублей (п. 2,4 договора).

В Федеральной государственной информационной системе ведения единого государственного реестра недвижимости имеется информация о зарегистрированных правах собственности на жилой дом, площадью 72,3 кв.м., за Семеновым К.Д. (1/3 доли), Пайвиной С.А. (1/3 доли), П.Н.А. (1/3 доли).

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Куклина Н.Н. купила 1/2 долю жилого дома в 1989 году, до введения в действие части 1 ГК РФ. В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По действовавшим до 01 января 1995 года нормам ГК РСФСР (ст. 239) договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности Куклиной Н.Н. на 1/2 долю жилого дома возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно договору от 29.08.1986, Некрасовой на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, общей площадью 28 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., .... Однако в договоре купли – продажи жилого дома и земельного участка от 20.06.2012 указано, что Некрасова Л.И. продала жилой дом, площадью 72,3 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., ....

Факт продажи лишь 1/2 доли жилого дома, а не всего дома, за сумму, указанную в договоре купли-продажи, подтвердила и ответчик Некрасова Л.И. в судебном заседании.

Таким образом, в договоре купли – продажи жилого дома и земельного участка от 20.06.2012 ошибочно указан жилой дом, площадью 72,3 кв.м.

В остальном, договор отвечает требованиям закона: он заключен в письменной форме, прошел процедуру регистрации. Условия договора сторонами соблюдены, споров о праве на данную недвижимость не возникает.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд, считает возможным признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.06.2012, заключенный между продавцом Некрасовой Л.И. и покупателями Х.Н.Ю.., действующей от имени Пайвиной С.А., действующей за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына П.Н.А. и Семеновым К.Д., действующим с согласия своей матери Пайвиной С.А., недействительным в части продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., ..., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что собственником 1/2 доли указанного жилого дома является истец Куклина Н.Н.

Постановлением Администрации ... сельсовета Шадринского района от 09.09.1992 Куклиной Н.Н. выдано разрешение на строительство пристроя к дому по ул. ..., ....

Из материалов дела следует, что в 1992 году Куклина Н.Н. осуществила пристрой к дому, состоящий из жилой комнаты, кухни и котельной, в связи с чем увеличилась площадь дома.

На основании кадастрового паспорта от 10.08.2010 площадь жилого дама, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., ... составляет 72,3 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса).

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Куклина Н.Н. фактически владеет и пользуется долей жилого дома, общей площадью 48,3 кв.м. (с учетом произведенного ей пристроя), что составляет 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Так как после начала работ по реконструкции и их завершения ответчики каких-либо возражений относительно произведенной реконструкции не заявляли, при установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие согласования сторонами иных последствий улучшения общего имущества за счет одного участника, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для увеличения доли Куклиной Н.Н. в праве на общее имущество.

На основании изложенного, требование истца Куклиной Н.Н. о признании за ней права общей долевой собственности на 67/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., ..., подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Куклиной Н.Н. заявлены расходы на проведение экспертизы Независимым Строительным экспертом К.В.Б.., в размере 12000 рублей, что подтверждается копией чека от 03.05.2022. Поскольку справка специалиста Независимого Строительного эксперта К.В.Б. не имеет доказательственного значения по делу, и не положено в основу решения по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 12000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на получение поэтажного плана в ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» в размере 2100 рублей, что подтверждается лишь копией квитанции. Поскольку истцом Куклиной Н.Н. не представлен подлинник квитанции о понесенных расходах, суд также отказывает в удовлетворении указанного требования.

Кроме того, истцом Куклиной Н.Н. заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 2375,40 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика Пайвиной С.А., Некрасовой Л.И. в пользу истца Куклиной Н.Н. в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1187,70 рублей с каждой.

Из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с законных представителей несовершеннолетнего П.Н.А., а также ответчика Семенова К.Д., поскольку на момент совершения сделки по продаже жилого дома Пайвин Н.А. и Семенов К.Д. являлись несовершеннолетними, их интересы представляла Пайвина С.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куклиной Н.Н. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 июня 2012 года, заключенный между Некрасовой Л.И. и Пайвиной С.А., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних П.Н.А. и Семенова К.Д., недействительным в части продажи 1/2 доли жилого дома, общей площадью 72,3 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, село ..., улица ..., дом ....

Признать за Куклиной Н.Н. право собственности на 67/100 долей, за Пайвиной С.А. право собственности на 11/100 долей, за Семеновым К.Д. право собственности на 11/100 долей, за П.Н.А. право собственности на 11/100 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым № №, общей площадью 72,3 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский район, село ..., улица ..., дом ....

Взыскать с Пайвиной С.А. в пользу Куклиной Н.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 1187 (одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с Некрасовой Л.И. в пользу Куклиной Н.Н. расходы по оплате госпошлины в размере1187 (одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куклиной Н.Н. – отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья А.С. Антонов