Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2021 ~ М-1532/2021 от 23.07.2021

29RS0024-01-2021-002726-92

Дело № 2-1552/2021

06 декабря 2021 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е., представителя истца Курышевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к Герасименко Сергею Владимировичу о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, выселении из жилого помещения,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику о принудительном изъятии 2/41 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении путем выплаты возмещения, выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии от 09.08.2013 № 118 дом *** признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам дома были направлены требования о сносе дома или реконструкции, в указанный срок собственники снос дома не произвели. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 18.04.2019 № 1164р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: *** и жилые помещения в том числе 2/41 доли в праве общей долевой собственности на помещение ***, общей площадью 375,5 кв.м. принадлежащие Герасименко С.В. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком 01.12.2014. Жилом дом *** включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025» утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №173-пп. Письмом от 28.08.2020 №18-42/10968 Герасименко С.В. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, за заключением которого ответчик не обратился. Истцом заявлены требования об изъятии у ответчика принадлежащей ему 2/41 доли в праве общей долевой собственности на помещение *** общей площадью 375,5 кв.м. в жилом доме *** путем выплаты возмещения в размере стоимости приобретения жилого помещения 300000 рублей, выселении ответчика из занимаемого жилого помещения по адресу: ***

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССПП России по Арахангельской области и Ненецкому автономному округу, Герасименко Е.Н., ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», ИП Рябин М.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержала. Против рассмотрения судом дела в порядке заочного производства не возражала.

Герасименко С.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации. Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок зхранения».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Герасименко С.В. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на помещение 2, расположенного на ***

Указанная доля принадлежит Герасименко С.В. на основании договора купли-продажи от 05.11.2014 заключенного с Шайхуллиным А.И. цена по договору 300 000 рублей.

Заключением межведомственной комиссии от 09.08.2013 № 118 дом *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 18.04.2019 № 1164р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: *** и жилые помещения, в том числе *** доли в праве общей долевой собственности на помещение №2, общей площадью 375,5 кв.м., принадлежащие Герасименко С.В.

28.08.2020 департаментом муниципального имущества Администрации МО «Город Архангельск» в адрес Герасименко С.В. направлялся проект соглашения об изъятии 2/41 доли в праве общей долевой собственности на помещение *** расположенного на 2 этаже, общей площадью 375,5 кв.м. в жилом доме ***

До настоящего времени за заключением соглашения Герасименко С.В. не обратился.

Также установлено, что жилой дом *** включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №173-пп.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и ч. 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ст. 1, ч. 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008. № 11-П, от 27.06.2013 № 15-П, от 23.12.2013 № 29-П, от 22.04.2014. № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие ч. 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

В действующем в период приобретения истцом жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Разъясняя порядок применения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав. Собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечении его жилищных прав.

Герасименко С.В. способ обеспечении его жилищных прав не выбрал, но и в порядке ст. 56 ГПК РФ не высказал возражений относительно принудительного изъятия с правом получения выкупной стоимости.

В материалы дела представлен отчет ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА», согласно которому рыночная стоимость 2/41 доли в праве общей долевой собственности на помещение *** этажа общей площадью 375,5 кв.м. в жилом доме ***, включая убытки, по состоянию на 24.06.2019 составляет 668000 рублей.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы об оценке стоимости спорного имущества стороной ответчика не заявлялось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о принудительном изъятии у ответчика жилого помещения путем выплаты возмещения в размере 668000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Герасименко С.В. на 2/41 доли в праве общей долевой собственности на помещение ***, о праве собственности на них городского округа «Город Архангельск».

Поскольку решением суда у ответчика изъято жилое помещение, суд приходит к выводу, что переход права собственности на жилое помещение к истцу является в силу закона основанием для прекращения права пользования жилым помещением Глазачевым Н.В. и на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит выселению из спорного жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что администрация освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к Герасименко Сергею Владимировичу о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Изъять путем выкупа у Герасименко Сергея Владимировича, принадлежащие ему 2/41 доли в праве общей долевой собственности на помещение *** с выплатой администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу Герасименко Сергея Владимировича денежной суммы в размере 668000 рублей путем перечисления на расчетный счет Герасименко С.В.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Герасименко Сергея Владимировича на принадлежащие ему 2/41 доли в праве общей долевой собственности на помещение *** а также основанием для внесения записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 2/41 доли в праве общей долевой собственности на помещение ***

Выселить Герасименко Сергея Владимировича из жилого помещения по адресу: ***

Взыскать с Герасименко Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года