Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-404/2024 (2-3973/2023;) ~ М-3151/2023 от 02.11.2023

№

                    Дело № 2-404/2024

                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 января 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика Сухаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сухаревой А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с Сухаревой А.А. задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 в размере 102 673,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 253,47 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.06.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. На основании договора № уступки прав требований от 08.11.2019 право требования долга перешло истцу 15.11.2019.

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 102 673,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 74 988,81 руб., проценты за пользование – 27 684,52 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 102 673,33 руб., задолженность по иным платежам не взыскивается. Период за который образовалась задолженность с 26.06.2013 по 26.03.2021.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Сухарева А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска просит отказать полностью.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Павловой А.А. от 26.06.2013 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между истцом ПАО «МТС-Банк» и Павловой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом ....... рублей с процентной ставкой .......%, со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ

Платежным периодом по договору является период ....... число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Из заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 26.06.2013 следует, что Павлова А.А. получила банковскую карту с пин-конвертом к ней, номер карты №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 26.06.2013, ознакомившись с общими условиями договора потребительского кредита, Павлова А.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми вышеуказанными документами и условиями договора кредитования.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Павловой А.А. на счет № в размере ....... рублей. Таким образом, между сторонами 26.06.2013 был заключен кредитный договор.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства путем открытия кредитной карты и перечислением денежных средств.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

26.05.2014 Павловой А.А. в ОАО «МТС-Банк» подано заявление об изменении персональных данных, в связи с вступлением в брак произошла смена фамилии с «Павлова» на «Сухарева».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.11.2019 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме приложения № к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (пункт 1.1).

В выписке из реестра передаваемых прав поименована должник Сухарева А.А., кредитный договор №, размер просроченной задолженности по основному долгу – 74 988,81 рублей, задолженность по просроченным процентам – 27 684,52 рублей, общая сумма задолженности – 102 673,33 рублей (л.д. 30).

     31.03.2021 ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сухаревой А.А. задолженности по кредиту.

    06.04.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Сухаревой А.А. в пользу ООО «РСВ» денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 26.06.2013 в сумме 102 673,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 626,73 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми судебный приказ № от 26.04.2021 в отношении Сухаревой А.А. 26.04.2021 отменен, на основании возражений, поступивших от должника.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 102 673,33 рублей, из которых: 74 988,81 руб. – размер задолженности по основному долгу, 27 684,52 руб. - размер задолженности по процентам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом установлено, что на дату заключения договора уступки 08.11.2019 первоначальному кредитору и истцу было известно о нарушении права в связи с имеющейся задолженностью ответчика по кредитному договору № от 26.06.2013.

    31.03.2021 ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сухаревой А.А. задолженности по кредиту.

26.04.2021 судебный приказ отменен, на основании возражений, поступивших от должника.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Обращение с иском в суд последовало 30.10.2023.

Начало периода срока исковой давности следует исчислять с 08.11.2019 со сроком действия судебного приказа 26 дней, следовательно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 04.12.2022.

Таким образом, обращение с настоящим иском последовало по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) в удовлетворении иска к Сухаревой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 в сумме 102673,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3253,47 рублей, отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                                                         И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024