Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2023 (2-4665/2022;) ~ М-4019/2022 от 27.12.2022

УИД: 18RS0001-01-2022-004708-21

Дело № 2-886/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А., при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Елисееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Елисееву А.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 212302 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2015 года по 30.03.2022 года в размере 94574 руб. 36 коп., с последующим взысканием по день фактического удовлетворения требований истца, расходов на юридические услуги в размере 5000 руб. 00 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что Елисеев А.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № 3121902 от 27.02.2013 г. в соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на сумму 218000 руб. Согласно Кредитного договора, погашение и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение, уплата процентов и неустойки водится посредством безакцептного списания со счета в соответствии с условиями счета.

По условиям Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные Кредитным договором сроки, в адрес Заемщика ПАО «Сбербанк России» неоднократно направлялись почтой извещения, CMC сообщения, осуществлялось голосовое информирование с требованием о необходимости погасить образовавшуюся просроченную задолженность,

В соответствии с Кредитным договором Банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено нормой п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ.

26.03.2015г. ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, где установлен срок возврата долга - не позднее 25.04.2015г.

На основании ст. 382, 384 ГК РФ и согласно п.4.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право полностью частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком, взятых на себя обязательств по Кредитному договору, кредитор произвел переуступку прав требования (цессии).

ООО «Экспресс Коллекшн», заключив договор уступки прав требования (цессии) №03092015/6 от 07.09.2015г., согласно которого к ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования суммы долга по кредитному договору. В исполнение условий договора уступки прав (требования), ООО «Экспресс Коллекшн» уведомило Заемщика, отправив ему по адресу регистрации соответствующее Уведомление заказным почтовым уведомлением ФГУП Почта России.

01 ноября 2016г. ООО «Экспресс Коллекшн» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Авангард», согласно которого 01.11.2016г. к ООО «Авангард» перешло право требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором и Актом приема-передачи прав (требований).

В исполнение условий договора уступки прав (требования), ООО «Авангард» уведомило Заемщика, отправив ему по адресу регистрации соответствующее Уведомление заказным почтовым уведомлением ФГУП Почта России.

    14 апреля 2017 г. мировой судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска был выдан судебный приказ № 2-819/2017 о взыскании с Елисеева А.Н. в пользу ООО «Авангард» задолженности по кредитному договору № 3121902 от 27.02.2013 г. в сумме 212302,73руб.

    06 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска судебный приказ № 2-819/2017 о взыскании с Елисеева А.Н. в пользу ООО «Авангард» задолженности по кредитному договору № 3121902 от 27.02.2013 г. в сумме 212302,73руб. отменен по заявлению Елисеева А.Н.

    За период с 13.12.2017 года по 06.09.2022 года Елисеев А.Н. частично оплатил долг ООО «Авангард», что подтверждается платежными поручениями № 216740 от 28.03.2019 года, № 406985 от 24.04.2019 года, № 541713 от 21.08.2019 года, № 676180 от 04.09.2019 года,№ 762046 от 13.09.2019 года, № 245133 от 15.10.2019 года,№ 867590 от 13.12.2017 года. Всего на сумму 7849,94 руб.

    14.10.2022 года исполнительное производство по судебному приказу № 2-819/2017 Ленинским РОСП г.Ижевска прекращено по заявлению Елисеева А.Н.

    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № 3121902 от 27.02.2013г. за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Сумма переданных первоначальных прав составляет 212302,73 руб., в том числе: задолженность по общему долгу – 180870,13 руб. Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 30.03.2022 г. составляет 94574,36 руб.

Для обеспечения своих интересов по взысканию задолженности с Ответчика 26.12.2022г. Истец заключил Договор на оказание юридических услуг: консультация, подготовка Искового заявления, По данному договору в отношении задолженности Ответчика Истец понес расходы в размере 5000,00 руб., что подтверждается заключенным договором, платёжным поручением и актом выполненных работ.

В судебное заседание представитель истца Метляков В.А., действующий на основании Устава, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Елисеев А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что Елисеев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.01.2012 года зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>.

Извещение, направленное Елисееву А.Н. 09.01.2023 г., поступило в место вручения 11.01.2022г. – 19.01.2023 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

    Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Елисеевым А.Н. был заключен кредитный договор №3121902, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 218000 руб. под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, обязался их соблюдать, кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, данный факт сторонами не оспорен.

    Обязательства по кредитному договору кредитором исполнены надлежащим образом, согласно мемориальному ордеру №656414 от 27.02.2013 года денежные средства в размере 218000 руб. перечислены на банковский счет Елисеева А.Н. №42307810668002339957.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.3.9 кредитного договора датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты Заемщика, третьего лица, открытого в филиале Кредитора, в погашение обязательств по договору.

Если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная Графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной Графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение Кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

    Согласно графику платежей от 05 марта 2013 года ежемесячный аннуитетный платеж составляет 6083 руб. 06 коп., последний платеж составляет 5624 руб. 29 коп.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право полностью частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

26 марта 2015 года ОАО «Сбербанк России» направил заемщику требование, которым сообщил о ненадлежащем исполнении обязанностей по кредитному договору, образовании просроченной задолженности по состоянию на 26.03.2015 года в сумме 80734,83 руб., из которой основной долг – 22817,60 руб., проценты за пользование кредитом – 25748,36 руб., неустойка – 32168,87 руб. Также выставлено требование о досрочном возврате кредита и причитающимися суммами, по состоянию на 25.04.2015 года составляющих основной долг 180870,13 руб., в том числе просроченный основной долг 22817,60 руб.; проценты за пользование кредитом 31301,85 руб. в том числе просроченные проценты за пользование кредитом 25748,36 руб.; неустойку 39696,60 руб. Всего в сумме 251868,58 руб. Предложено в срок не позднее 25 апреля 2015 года досрочно возвратить долг по кредиту.

07 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшин» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 03092015/6 в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 31.08.2015 года. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении №2 к Договору (п.п.1.1, 1.2. договора).

Согласно акта приема передачи прав (требований) от 28.09.2015 года под № 33 числится право требования по кредитному договору № 3121902 от 27.02.2013 г. в размере 214877,49 руб.

01 ноября 2016г. ООО «Экспресс Коллекшн» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Авангард», согласно которого 01.11.2016г. к ООО «Авангард» перешло право требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором и Актом приема-передачи прав (требований), являющийся приложением №3 к договору уступки прав (требований) от 01.11.2016г.

В соответствии с договором Цессионарий ООО «Авангард» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц согласно реестра к договору в полном объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований), на основании кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемых кредитных линиях, и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители) (п.1.1. договора).

Переход прав (требований) по договору осуществляется с 01.11.2016г., при условии полной оплаты и подтверждается Актом приема - передачи прав (требований) от 01.11.2016 г.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 01.11.2016 года размер уступаемых прав (требований) к Елисееву А.Н. по кредитному договору № 3121902 от 27.02.2013 года составляет 212302,73 руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору №3121902 от 27.02.2013г., заключенному ОАО «Сбербанк России» и Елисеевым А.Н.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Установив, что на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли к истцу ООО «Авангард», а также учитывая, что Елисеев А.Н., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №3121902 от 27.02.2013 года подлежат удовлетворению.

Определяя сумму задолженности, суд учитывает, что 14 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска был выдан судебный приказ № 2-819/2017 о взыскании с Елисеева А.Н. в пользу ООО «Авангард» задолженности по кредитному договору № 3121902 от 27.02.2013 г. в сумме 212302,73 руб.

    06 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска судебный приказ № 2-819/2017 о взыскании с Елисеева А.Н. в пользу ООО «Авангард» задолженности по кредитному договору №3121902 от 27.02.2013 г. в сумме 212302,73 руб. отменен по заявлению Елисеева А.Н.

    За период с 13.12.2017 года по 06.09.2022 года Елисеев А.Н. частично оплатил долг ООО «Авангард», что подтверждается платежными поручениями № 216740 от 28.03.2019 года на сумму 2632,60 руб., № 406985 от 24.04.2019 года на сумму 2827,50 руб., № 541713 от 21.08.2019 года на сумму 860,63 руб., № 676180 от 04.09.2019 года на сумму 15,66 руб., № 762046 от 13.09.2019 года на сумму 0,07 руб., № 245133 от 15.10.2019 года на сумму 1481,38 руб., № 867590 от 13.12.2017 года на сумму 32,10 руб. Всего на сумму 7849,94 руб.

Таким образом, сумму в размере 7849,94 руб. суд учитывает в счет погашения основного долга. Соответственно с ответчика подлежат взыскания сумма задолженности по кредитному договору №3121902 от 27.02.2013 года в размере 204452,79 руб., из них сумма основного долга – 173020,19 руб., проценты – 31432,60 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом; иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, что подтверждено в Обзоре судебной практики № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом требований о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора не заявлялось, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение, к новому кредитору перешло право на проценты, которые банк вправе был взыскать в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 года с последующим взысканием по день фактического удовлетворения требований истца.

Представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2015 года по 30.03.2022 года.

Период, с которого начинается неправомерное пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения должником денежного обязательства по возврату долга начинается с 26.04.2015 года, то есть со дня, следующего за днем возврата долга, указанного в требовании кредитора.

За период с 26.04.2015 года по 31.05.2015 года подлежит применению при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У с 14.09.2012 г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

За период с 01.06.2016 года по 30.03.2022 года при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Анализируя расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 26.04.2015 года по 30.03.2022 года, представленный истцом, суд считает его достоверным в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 30.03.2022 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2015 года по 31.05.2015 года, произведен неверно, так как при расчете сумм за указанные периоды следует руководствоваться абз.1 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2015 года по 31.05.2015 года, выглядит следующим образом: 36 (количество дней в периоде) х 180870,13 руб. х 8,25% / 360 = 1 492,18 руб.

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2015 года по 30.03.2022 года составляет 94594,80 руб.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд руководствуется положением ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2015 года по 30.03.2022 года в размере 94574 руб. 36 коп., суд, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, не усматривает оснований для вынесения решения за пределами заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2015 года по 30.03.2022 года в размере 94574 руб. 36 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического удовлетворения требований истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01 апреля 2022 года сроком на шесть месяцев (п. п. 1, 3 указанного Постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком подлежат уплате истцу начиная с 26.04.2015 года по день фактического исполнения обязательства исключая период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

С учетом изложенного с Елисеева А.Н. в пользу ООО «Авангард» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2015 года по 30.03.2022 года в размере 94574 руб. 36 коп., с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства исключая период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2015 года по день вынесения решения суда составляют: 99 753 руб. 12 коп. (94574,36 руб. (с 26.04.2015г. по 30.03.2022г.) + 94,81 руб. (за 31.03.2022г. (173020,19 ? 1 ? 20% / 365)) + 5083,95 руб. (143 дня (01.10.2022г. – 20.02.2023г.) х 173 020,19 руб. х 7,50% / 365).

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оказание юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг №11 от 26.12.2022 года, заключенного между ООО «Авангард» (Заказчик) и ООО «АудитЭнергоСервис» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления к Евсееву А.Н. по кредитному договору № 3121902 от 27.02.2013 г. (п.1. Договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 5000 руб. 00 коп. (п.3 Договора).

Согласно акта выполненных работ №11 от 26.12.2022 года к вышеуказанному договору исполнитель получил от заказчика денежные средства в размере 5000 рублей. Что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 26.12.2022г.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания данной нормы закона следует, что при возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью первой статьи критерием - обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

    В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

    Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разрешая данный вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг суд считает, что заявленные расходы являются судебными издержками, и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также руководствуясь положениями ст. 94, с учетом разумности и справедливости взыскивает с Елисеева А.Н. в пользу ООО «Авангард» данные расходы в размере 5000 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ООО «Авангард» с ответчика Елисеева А.Н. уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6037 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Елисееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева А. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 1831181140) задолженность по кредитному договору №3121902 от 27 февраля 2013 года в размере 204452,79 руб., из них сумма основного долга – 173020,19 руб., проценты – 31432,60 руб.

Взыскать с Елисеева А. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 1831181140) проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 апреля 2015 года по 20 февраля 2023 года в размере 94574 руб. 36 коп.

Взыскивать с Елисеева А. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 1831181140) проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

    Взыскать с Елисеева А. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 1831181140) расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6037 руб. 20 коп. Всего в сумме 310 064 руб. 35 коп.

Взыскать с Елисеева А. Н. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья                                                                   Пестряков Р.А.