Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2024 (2-4814/2023;) ~ М-864/2023 от 17.02.2023

копия

24RS0041-01-2021-004326-45

дело № 2-212/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугай Натальи Михайловны к Столяр Наталье Александровне, Столяр Александру Аркадьевичу, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Ляпину Алексею Сергеевичу, ООО «СибГеоПроект», кадастровому инженеру Подсумкиной Ирине Николаевне, ООО ПКФ «Ирбис», кадастровому инженеру Таран Елене Юрьевне о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бугай Н.М. обратилась в суд с иском к Столяр Н.А., Столяр А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, исключении из реестра сведений об уточненных границах и площади земельного участка, возложении на ответчиков обязанности демонтировать металлический забор, металлические ворота, перекрывающие въезд на земельный участок истца со стороны земель общего пользования, засыпать песком ямы, демонтировать бордюрный камень и будку для собаки, пересадить саженцы деревьев и кустарников; предоставить истцу право на исполнение указанных действий за счет ответчиков, с взысканием с них необходимых расходов; возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком; взыскать судебные расходы в размере 5233 руб. 88 коп..

Истец Бугай Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что границы её земельного участка не установлены, т.к. в выписке погрешность 0,3м, что выше допустимого. Межевание её земельного участка не проводилось. Не согласилась с заключением судебной экспертизы.

Ответчики Столяр Н.А., Столяр А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, представитель ответчика Васьковская Е.В., полномочия проверены, возражала против заявленных исковых требований, согласилась с заключением судебной экспертизы. Указала, что к земельному участку есть полноценный проезд, ошибки при межевании отсутствуют.

Кадастровый инженер Таран Е.Ю. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, согласилась с заключением судебной экспертизы. Указала, что согласование границ производится в том случае, если Реестр не содержит сведений о координатах смежных участков, либо в них необходимо вносить изменения. Т.к. координаты земельного участка Бугай в реестре имелись – согласование не требовалось. Согласие залогодержателя собственником было получено. Точки были вынесены, собственники перенесли забор по вынесенным точкам. Межевание принято с допустимыми отклонениями.

Кадастровый инженер Подсумкина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указала, что кадастровые работы проводились в июне 2013г., на момент проведения кадастровых работ споров по границам не выявлено, согласование границ и подписание акта согласования со смежным земельным участком с кадастровым номером У не проводилось в связи с тем, что на момент выполнения кадастровых работ данный земельный участок не стоял на государственном кадастровом учете.

Ответчики Ляпин А.С., представители ответчиков департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ООО «СибГеоПроект», ООО ПКФ «Ирбис», представители третьих лиц администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, АНО «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно пп.2 ч.1 и ч. 3 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельным участком, как следует из ст.11.1 ЗК РФ, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По правилам ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Как следует из положений ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Положением о проведении территориального землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года № 396 предусмотрено, что работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя: сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации; определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей. Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся с учетом таких характеристик, как принадлежность к той или иной категории земель по целевому назначению, разрешенное использование, осуществляемое в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства Российской Федерации, площадь, местоположение границ, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

По правилам ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01.01.2017г.) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу с ч. 7 и ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона о государственном кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Судом установлено, что А10 на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края №У от 30.09.1996г., свидетельства на право собственности У от 02.10.1996г. в частную собственность передан земельный участок площадью 1315,80 кв.м. по адресу: Х в границах определенных в характерных точках (т.1 л.д.44-47).

Инвентаризация земельного участка произведена в 1996 году (т.2 л.д.158-164).

По состоянию на 18.04.2013г. характерные точки в Реестр внесены в соответствии с приложенным к свидетельству планом - в обратной последовательности (т.2 л.д.121-122).

После смерти А10 указанный участок в качестве наследства принят Бугай Н.М. (т.1 л.д.33).

Бугай Н.М. с 27.02.2014г. является собственником земельного участка с кадастровым номером У площадью 1316+/-13 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Х (т.1 л.д.37-40, 130-133).

А11 на основании Постановления администрации Х У от 05.11.1996г., свидетельства на право собственности У от 12.11.1996г. в частную собственность передан земельный участок площадью 987,6 кв.м. по адресу: Х в границах определенных в характерных точках (т.2 л.д.3-7).

Работы по уточнению координат земельного участка произведена в 2007 году (т.2 л.д.178-194), при этом границы были согласованы с собственником Х (т.2 л.д.185)-186).

Впоследствии право собственности на указанный земельный участок на основании договоров перешло к Столяр Н.А., Столяр А.А. (т.1 тл.д.64-65).

Столяр Н.А., Столяр А.А. с 02.06.2011г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Х. Кроме того, в отношении казанного земельного участка с 21.04.2022г. установлена ипотека в пользу АНО «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (т.1 л.лд.52-60, 134-144).

Указанные земельные участки являются смежными.

Межевание земельного участка с кадастровым номером У произведено кадастровым инженером ООО «СибГеоПроект» Подсумкиной И.Н. 25.06.2013г. по заказу Столяр Н.А., Столяр А.А. (т.2 л.д.20-26).

20.06.2023г. кадастровым инженером ООО «ПКФ «Ирбис» Таран Е.Ю. по заказу Столяр Н.А., Столяр А.А. произведено обследование земельного участка с кадастровым номером У (т.2 л.д.64-75, т.3 л.д.11-12), при этом принимались меры для извещения истца.

В связи с возникновением спора в суде стороной кадастровым инженером ООО «ПКФ «Ирбис» Таран Е.Ю. по заказу Столяр Н.А., Столяр А.А. 22.06.2023г. произведено межевание земельного участка с кадастровым номером У (т.2 л.д.46-54, т.3 л.д.31-39), на основании которого в реестр внесены сведения о границах земельного участка (т.3 л.д.14-30).

АНО «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» предоставило согласие на внесение изменений в границы земельного участка (т.3 л.д.13).

По ходатайству стороны истца по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта У от 29.01.2024г., составленного ООО «Гипрозем» (т.3 л.д.90-101, 124-125), установлено следующее:

1.По результатам экспертного обследования и геодезической сьемки определены фактическое расположение границ участков с кадастровыми номерами У. Схема расположения участков в Приложении У. Площадь земельного участка с кадастровым номером У составила 1333.28 кв.м., координаты характерных точек границ вышеуказанных земельных участков в Приложении У. Площадь земельного участка с кадастровым номером У составила 1127.3 кв.м., координаты характерных точек границ вышеуказанных земельных участков в Приложении У.

2.Площадь земельного участка с кадастровым номером У составила 1333.28 кв.м. По сведениям из ЕГРН от 27.01.2023 площадь участка составляет 1316 +/-13 кв.м. Несоответствие южной границы на 12,9 кв.м, соизмеримо погрешности. Площадь земельного участка с кадастровым номером У составила 1127.3 кв.м По сведениям из ЕГРН от 30.06.2023гуточненная площадь участка составляет 1086 +/- 11,53. кв.м. Несоответствие составляет 41 кв.м, что выше погрешности. (Как следствие технической ошибки)

3.Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером У в целом соответствует границам внесенным в ЕГРН. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером У в целом соответствует границам внесенным в ЕГРН за исключением западной части в виде подпорной бетонной стенки. (Как следствие технической ошибки)

4.Выявлено существенное несоответствие данных, внесенных в ЕГРН 30.06.2023 и данных имеющихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Таран Е.Ю 22.06.2023. По межевому плану уточненная площадь 1104+/-11,62 кв.м, а в выписке от 30.06.2023 указана площадь 1086 +/-11.53 кв.м. Также не совпадают координаты т.т. 8 и 9. В межевом плане т.8 (У) в выписке (У). В межевом плане т.9 (У) в выписке ( У).

5.Нарушений при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером У не имелось.

6.В 2013г имелись нарушения при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером У: перекрыт проезд к участку У; смежная граница между участками У была установлена таким образом, что образовалась «щель» между ними. Аналогично была сформирована граница между участками У.Это зафиксировано листы межевого плана №У., кадастровый инженер Подсумкина И.Н. том 2 стр. 25)) Граница была установлена по фактическому ограждению, а границы участка У ранее были поставлены на кадастровый учет согласно сведений имеющихся в Постановлении администрации Емельяновского района от 30У У. Площадь участка составила 1086 кв.м.

7.В 2023г кадастровый инженер Таран Е.Ю подготовила межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером У Площадь участка составила 1104 кв.м. Устранены «щели» между участками и образован свободный доступ и проезд к участку У. Однако данные координат в межевом плане Таран Е.Ю имеют существенное различие в данных внесенных ЕГРН в т.т.8 и 9. см. ответ на вопрос 4.

8.Доступ автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером У с учетом границ земельного участка с кадастровым номером У, определенных в результате кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в 2023году обеспечен.

9.Доступ к земельному участку кадастровым номером У имеется и он образован как оптимальный вариант установления границ вышеуказанных земельных участков в характерных точках с учетом сложившегося порядка пользования, ограждений и строений, существующих на территории участка и границ смежных землепользователей.

10.Металлический забор и ворота, бордюрный камень, собачья будка, установленные Столяр Н.А и Столяр А.А доступу автомобильного транспорта к земельному участку кадастровым номером У не препятствуют.

Вывод: Свободный доступ (проезд) автомобильного транспорта к земельному участку кадастровым номером У имеется. Ответы на вопрос №У, 3 основывались на сведениях внесенных в ЕГРН. Необходимо обратиться в Росреестр по Красноярскому краю по исправлению технической ошибки при вводе данных.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта А12 пояснил, что доступ автомобильного транспорта с учетом границ 2013 года на земельный участок истца не имелся, но по результатам межевания 2023 года и переноса ограждения – доступ имеется.

Стороной истца выражено не согласие с заключением судебной экспертизы, поскольку межевание её земельного участка не проводилось, в выписке погрешность 0,3м, что выше допустимого, следовательно границы её земельного участка не установлены. Однако каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной истца в материалы дела не представлено. Стороной истца заявлялось ходатайство о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы, данное ходатайство судом отклонено, поскольку судом не установлено наличие предусмотренных ст.87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Каких-либо оснований сомневаться в квалификации эксперта, его выводах у суд не имеется, экспертиза проведена с непосредственным исследованием земельных участков на местности, экспертом при проведении экспертизы произведен анализ представленных документов, в связи с чем суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что как пеший, так и автомобильный доступ к земельному истца имеется, суд приходит к выводу о том, что установленное межевание и границы земельного участка ответчиков, наличие металлического забора, металлических ворот, ям, бордюрного камня, будки для собаки, саженцев деревьев и кустарников на территории земельного участка ответчиков не нарушают права истца, в связи с чем в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРП, возложении обязанностей надлежит отказать.

При этом тот факт, что межевание и перенос ограждения земельного участка стороной ответчика было проведено в ходе рассмотрения дела, не является основанием для удовлетворения исковых требований и признания их исполненными, поскольку после проведения указанных действий ответчиком истец продолжал настаивать на исковых требованиях, указывая что данные действия ответчика не восстановили права истца на доступ к земельному участку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

По ходатайству стороны истца судом назначалась судебная экспертиза в ООО «Гипрозем» услуги которой оплачены не были, в связи с чем с истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 50000 руб., поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бугай Натальи Михайловны к Столяр Наталье Александровне, Столяр Александру Аркадьевичу, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Ляпину Алексею Сергеевичу, ООО «СибГеоПроект», кадастровому инженеру Подсумкиной Ирине Николаевне, ООО ПКФ «Ирбис», кадастровому инженеру Таран Елене Юрьевне о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРП, возложении обязанности – отказать.

Взыскать с Бугай Натальи Михайловны в пользу ООО «Гипрозем» в счет оплаты экспертизы 50000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-212/2024