Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2016 ~ М-1762/2016 от 25.07.2016

2-1919/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг                                                                                    29 августа 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киркина К.В. к Галецкому В.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Киркин К.В. обратился в суд с иском к Галецкому В.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование указал, что 26 августа 2015 года между ним и Галецким В.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг 80 000 рублей на срок до 26 декабря 2015 года с выплатой процентов в размере 5% ежемесячно. Передача денежных средств подтверждается распиской от 26 августа 2015 года. В установленный срок ответчик долг не вернул. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако долг не возмещен даже частично. Размер долга на 26 февраля 2016 года составляет 153 600 рублей, включая проценты и пени. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 80 000 рублей, проценты по договору в размере 24 000 рублей, пени за просрочку 49 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4272 рубля.

В судебном заседании истец Киркин К.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Галецкий В.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 26 августа 2015 года между Киркиным К.В. и Галецким В.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 80 000 рублей на срок до 26 декабря 2015 года (п.п. 1.1 и 2.2) с выплатой процентов в размере 5% ежемесячно (п. 2.3).

Передача денежных средств подтверждается распиской от 26 августа 2015 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик взятое на себя обязательство не исполнил, поскольку сумму долга и процентов, предусмотренных договором займа не вернул, в связи с чем исковые требования Киркина К.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 26 августа 2015 года в размере 80 000 рублей и процентов по договору займа за период с 26 августа 2015 года по 26 февраля 2016 года в размере 24 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, п. 3.3 договора предусмотрена выплата пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 27 декабря 2015 года по 26 февраля 2016 года. Данный расчет проверен судом, признан правильным.

Оснований для снижения начисленных пени в соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует признак несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 49 600 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от 15 июня 2016 года истцом за подачу иска уплачена госпошлина в размере 4272 рубля.

В связи с полным удовлетворением требований, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Галецкого В.В. в пользу Киркина К.В. долг по договору займа от 26 августа 2015 года в размере 80 000 рублей, проценты по договору займа за период с 26 августа 2015 года по 26 февраля 2016 года в размере 24 000 рублей, пени за период с 27 декабря 2015 года по 26 февраля 2016 года в размере 49 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4272 рубля, всего 157 872 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -        Т.Г. Зеленская