Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4050/2023 ~ М-2139/2023 от 17.04.2023

66RS0№-97

гражданское дело №

решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             19 декабря 2023 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелова ФИО14 к Администрации г. Екатеринбурга, Карелову ФИО15, Карелову ФИО16 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

    встречное исковое заявление муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Карелову ФИО17, Карелову ФИО18, Карелову ФИО19 о признании имущества выморочным, признании права собственности,

    встречное исковое заявление Карелова ФИО20 к Карелову ФИО21, Карелову ФИО22, Администрации г. Екатеринбурга о признании принявшим наследство, признании права собственности,

установил:

истец Карелов С.В. обратился с указанными требованиями, просил установить факт принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО7 (супруги истца), признать право собственности истца на указанное имущество.

    Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга обратилось со встречным иском, просило признать ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> выморочным имуществом; признать право собственности муниципального образования право собственности в порядке наследования на указанную долю.

    Карелов Е.С. обратился со встречным иском, просил признать Карелова Е.С. принявшим наследство после смерти ФИО1, признать право собственности Карелова Е.С. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец / ответчик по встречному иску Карелов С.В., его представитель Мягкова Е.Э., допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства истца, на удовлетворении исковых требований настаивали, встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга и Карелова Е.С. не признали.

    Представитель ответчика / истца по встречному иску – Администрации г. Екатеринбурга Кречко Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования и встречные исковые требования Карелова Е.С. не признала, встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга поддержала.

    Ответчик / истец по встречному иску Карелов Е.С., его представитель Соколова Л.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования Карелова С.В. и встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга не признали, исковые требования Карелова Е.С. поддержали.

Ответчик Карелов П.С. полагал, что удовлетворению подлежат требования Карелова Е.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, - ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Карелова Е.С. – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

    Карелов С.В. и ФИО13 (ФИО1) Л.Е. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

    К нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился ФИО3 (супруг).

    Карелов П.С., Карелов Е.С. (сыновья) заявили нотариусу, что несмотря на совместное проживание с наследодателем, наследство они не принимали, на него не претендуют, оформлять свои наследственные права после смерти ФИО7 не намерены.

    Нотариусом Карелову С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

    Квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

    Право собственности ФИО7 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕМУП «БТИ».

    На момент смерти ФИО7 в спорной квартире были зарегистрированы Карелов С.В., ФИО1, Карелов Е.С., Карелов П.С.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Сведений об открытии нотариусом наследства после смерти ФИО1 в открытой части Реестра наследственных дел не содержится.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1110, 1112 ГК РФ, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства. Законодателем предусмотрено, что в состав наследства может входить лишь принадлежавшее наследодателю ко дню его смерти имущество.

В соответствии со ст. 1141 – 1142 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: формально, то есть путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; фактически, то есть путем вступления во владение жилищем, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    По смыслу воспроизведенного выше содержания пункта 2 статьи 1153 ГК РФ презумпция принятия наследства распространяется на тех наследников, которые по состоянию на дату открытия наследства проживали совместно с наследодателем, поскольку при регистрации лиц по одному и тому же месту жительства презюмируется их совместное проживание и ведение ими общего хозяйства. Следовательно, презюмируется, что наследодатель имел в собственности, помимо долей в объектах недвижимости, вещи индивидуального пользования, которые также остались во владении совместно проживающих с наследодателем лиц..

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку судом установлено, что истец Карелов С.В. принял наследство после смерти ФИО7 формальным способом, обратившись к нотариусу, то не требуется подтверждения данного факта при обнаружении иного имущества наследодателя, как не требуется и судебного подтверждения данного факта. В связи с чем требования Карелова С.В. об установлении факта принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В связи с тем, что на день смерти ФИО7 (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в одной квартире с умершей и проживала в ней, а, следовательно, пока не доказано иное, она считается принявшей наследство фактическими действиями.

    Истцом Кареловым С.В. не доказано, что ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО7, Администрация г. Екатеринбурга не оспаривала факт принятия наследства ФИО1

При этом, суд обращает внимание на то, что истец не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, на которое не выдано свидетельство о праве на наследство второму наследнику, что, по мнению суда, может свидетельствовать о том, что Карелов С.В. соглашался с тем фактом, что ФИО1 приняла наследство после ФИО7, с настоящим иском Карелов С.В. обратился только после смерти ФИО1

Следовательно, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, вошла ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 в квартире остался проживать ФИО4, который, несмотря на то, что не обратился к нотариусу в установленный срок, фактически принял наследство после смерти ФИО1: Карелов Е.С. пользовался наследственным имуществом, взял себе вещи наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, судом установлено, что истец Карелов Е.С., являясь наследником по закону первой очереди по праву представления, принял наследство после смерти ФИО1 фактически, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами Администрации г. Екатеринбурга о том, что Карелов Е.С. не является наследником к имуществу ФИО1 или может наследовать только в ? доле, поскольку имеется еще один наследник к имуществу ФИО1

Исходя из приведенных выше правовых норм, наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО1 являются ее сын (который наследство не принял ни формально, ни фактически) и внук Карелов Е.С. по праву представления.

Поскольку, как уже указывалось, доказательств того, что кто-либо еще, кроме Карелова Е.С. принял наследство после смерти ФИО1, за Кареловым Е.С. подлежит признанию право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО7 приняла ФИО1, а после ее смерти – Карелов Е.С. не подлежат удовлетворению требования Карелова С.В. о признании права собственности на спорное имущество и требования Администрации г. Екатеринбурга о признании имущества выморочным и признании права собственности муниципального образования.

В соответствии с со ст. 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в установленном законом порядке.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращения истца в суд с иском в суд с требованиями о признании права собственности была вызвана не оформлением своих прав наследником на имущество в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков расходов, понесенных истцом Кареловым Е.С. по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Истцу Карелову С.В. по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13661 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за истца ФИО2 (государственная пошлина уплачена дважды), и государственная пошлина в сумме 100 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (посколкьу государственная пошлина за требование неимущественного характера составляет 100 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карелова ФИО23) к Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661), Карелову ФИО24), Карелову ФИО25) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, встречные исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Карелову ФИО26, Карелову ФИО27, Карелову ФИО28 о признании имущества выморочным, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Карелова ФИО29 к Карелову ФИО30, Карелову ФИО31, Администрации г. Екатеринбурга о признании принявшим наследство, признании права собственности удовлетворить:

установить факт принятия Кареловым ФИО32 наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

признать за Кареловым ФИО33 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о Карелове ФИО34 как собственнике имущества.

Возвратить Карелову ФИО35 государственную пошлину в сумме 13661 руб., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в сумме 100 руб., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.В.Маслова