Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2023 ~ М-1507/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-2643/2023 24RS0040-01-2023-001847-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                  15 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО14,

с участием помощника прокурора ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 1415 от 22.11.2007. В договор социального найма в качестве членов семьи истца включены ответчики, которые с 2015 года в спорном жилом помещении не проживают, выехали из жилого помещения добровольно, коммунальные услуги не оплачивают, их личные вещи в квартире отсутствуют. Фактически ответчики проживают за пределами г.Норильска.

Истец просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО1; исключить ответчиков из договора социального найма № 1415 от 22.11.2007.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя Ткаченко Н.А. (доверенность от 27.12.2022) поступило заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя, согласно которому удовлетворение заявленных требований возможно при наличии и доказанности фактов, изложенных в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом согласно ч. 2 данной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, было предоставлено ФИО4 на основании выписки из решения жилищной комиссии муниципального образования <адрес> от 02.10.1995 № 03588. 22.11.2007 между истцом и Управлением жилищного фонда Администрации <адрес> заключен договор №1415 социального найма указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи – ответчики, в том числе и на основании дополнительных соглашений.

Согласно выписки из домовой (поквартирной) книги по состоянию на 04.05.2023 в отношении спорного жилого помещения: ФИО8 снята с регистрационного учета 19.01.2006 (осуждена к 7 годам лишения свободы), ФИО7 снят с регистрационного учета 25.01.2018; ФИО6 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27.11.2007, ФИО18 (Вязьмина) Н.В. снята с регистрационного учета 30.10.2019; ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 31.07.1996.

Из справки «Форма №» следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6; с 18.02.2014 – ФИО17; с 31.07.1996 – ФИО1

В соответствии с ответом Отдела МВД России по г.Норильску от 18.05.2023, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес> 31.07.1996, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 30.10.2019, ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес> 27.11.2007. В отношении ФИО3, ФИО7 сведения о регистрации по месту жительства отсутствуют. Указанные сведения также подтверждаются ответами из КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1».

Из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> 23.05.2023, следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 17.11.2021 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ФИО7 зарегистрирован по месту жительства с 29.04.2022 по адресу: <адрес>, д.Воскресенское, <адрес>.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца и ответчиков по состоянию на 28.04.2023 отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее им на праве собственности, на территории <адрес>.

Из ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево следует, что сведения о пересечении государственной границы в отношении ответчиков за период с 01.01.2022 по 27.04.2023 отсутствуют.

Согласно сведениям из ПТК «Розыск-Магистраль» от 05.05.2023 о передвижениях по территории РФ, ФИО1 приобретен билет на самолет по направлению Новосибирск – Норильск 22.07.2022, ФИО6 приобретен билет на поезд по маршруту Курган – Можга ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 приобретен билет на поезд по маршруту Екатеринбург – Курган. Сведения о последних перемещениях по территории РФ в отношении остальных ответчиков в ПТК «Розыск-Магистраль» не содержатся.

Согласно справке, представленной ООО «УК «Город» от 03.05.2023, по спорному жилому помещению по состоянию на 03.05.2023 имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 1 522 038,67 руб. Указанная задолженность частично взыскана с ответчиков и истца на основании судебных приказов.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказалась от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства. Длительное время не проживают в спорной квартире. Период их непроживания в квартире носит не временный, а постоянный и добровольный характер. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда с учетом наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма.

Поскольку судом установлено, что ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, обязанности, предусмотренные договором социального найма, не исполняют, указанные обстоятельства являются основаниями для исключения ответчиков из договора социального найма жилого помещения № 1415 от 22.11.2007 и признания их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма - удовлетворить.

Признать ФИО1 (<данные изъяты>), Вязьмину (Батуеву) Нину Викторовну (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Исключить ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), из договора социального найма жилого помещения № 1415 от 22.11.2007, заключенного между Управлением жилищного фонда Администрации <адрес> и ФИО4, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 22.06.2023.