Определение по делу № 12-376/2022 от 14.02.2022

Дело № 12-376/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года                                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кудрик А.И. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 22 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Кудрик А.И. подана жалоба на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 22 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, со ссылкой на то, что вынесенное постановление заявителем не получено, о его наличии стало известно с официального сайта службы судебных приставов.

Уведомленный надлежащим образом Кудрик А.И. в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 22.04.2021г. направлена Кудрик А.И. 27.05.2021г. по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации привлекаемого лица, корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения 04.06.2021г. Данных о нарушении порядка вручения судебной корреспонденции материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу гражданина, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по направлению Кудрик А.И. копии постановления по делу и созданы надлежащие условия для реализации права на обжалование этого судебного акта.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом вышеперечисленных положений, постановление мирового судьи от 22.04.2021г. вступило в законную силу 15.06.2021 года. Жалоба на данное постановление по делу направлена в суд 31.01.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом объективных доказательств наличия уважительных причин, препятствующих заявителю реализовать свое право на судебную защиту и получение направленной по месту его регистрации корреспонденции в установленный срок, в материалах дела не имеется, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 22 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенного в отношении Кудрик А.И., оставить без удовлетворения, жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья                                    Т.А. Коршунова