УИД 59RS0011-01-2024-003099-27
судья Черепанова А.Г.
дело № 72-1162/2024
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 12 августа 2024 года
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лядовой Е.И. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 30.11.2023, решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 02.04.2024, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.06.2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский дорожно-строительный альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 30.11.2023 № 10623113088000000339, оставленным без изменения решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 02.04.2024, общество с ограниченной ответственностью «Уральский дорожно-строительный альянс» (далее - ООО «УДСА», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.06.2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Лядовой Е.И., указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Лядова Е.И. просит указанные акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник Лядова Е.И., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 18.11.2023 в 15:47:08 на 291 км + 300 м автодороги «Кунгур - Соликамск» Пермского края водитель тяжеловесного 4-осного транспортного средства SHACMAN SX33186W366C, государственный регистрационный **, собственником которого является ООО «УДСА», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,495 т на ось № 4 при предельно допустимой нагрузке 8 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 18,69 %, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УДСА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя постановление о привлечении ООО «УДСА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, судья городского суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.
Вместе с тем, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 26.04.2024 рассмотрение дела по жалобе назначено на 20.05.2024 в 14 часов 30 минут (л.д.2).
Согласно определению от 20.05.2024 рассмотрение настоящего дела отложено на 07.06.2024 в 11 часов 15 минут (л.д.50).
Согласно материалам дела ООО «УДСА» уведомлялось о месте и времени дела путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлениями по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно конверту (л.д.93) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108696719728, почтовая корреспонденция, поступившая ООО «УДСА» была возвращена отправителю за истечением срока хранения 08.06.2024.
При том, что дело судьей Березниковского городского суда Пермского края дело было рассмотрено 07.06.2024, т.е. в отсутствии сведений о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте судебного заседания.
Иным способом о месте и времени судебного заседания законный представитель ООО «УДСА» не извещался. Защитник был извещен путем направления СМС-извещения.
Извещение защитника, не являющегося работником данного юридического лица, не свидетельствует о создании судом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Извещение защитника не освобождает суд от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден.
Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи городского суда, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить выявленные процессуальные нарушения, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности его процессуальных прав, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, выполнить требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу привлечения ООО «УДСА» к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.06.2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский дорожно-строительный альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - подпись