Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2023 от 23.10.2023

№ 12-246/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001434-74

РЕШЕНИЕ

       21 декабря 2023 года                                                г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П.,

рассмотрев жалобу Шандырова ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шандырова ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением Шандыров В.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанным постановлением Шандыров В.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В жалобе, поданной в Тукаевский районный суд Республики Татарстан Шандыров В.Ф. просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что был пристегнут ремнем безопасности, средство фиксации «Автодория 3.0» является средством измерения превышения скорости, не предназначено доля фиксации нарушения правил применения ремней безопасности.

В судебное заседание заявитель Шандыров В.Ф. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Шандыров В.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ на 6 км автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, с нарушением правил применения ремней безопасности, не был пристегнут поясной частью ремня безопасности, перевозил пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности.

Факт оборудования автомобиля, которым управлял Шандыров В.Ф., ремнями безопасности сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается.

Факт совершения Шандыровым В.Ф. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего, и в совокупности являются достаточными для признания Шандырова В.Ф. виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений порядка привлечения Шандырова В.Ф. к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие достаточной совокупности доказательств, суд соглашается с выводом должностного лица о виновном несоблюдении водителем Шандыровым В.Ф. требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, считая привлечение его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ законным. Противоречий или неустранимых сомнений в доказанности вины Шандырова В.Ф. в совершении вышеописанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о неправомерности использования специального технического средства «Автодория 3.0» заводской № поскольку оно не предназначено для фиксации нарушения правил применения ремней безопасности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № № средство измерения – «Автодория 3.0», заводской (серийный) номер № в соответствии с описанием типа поверено в полном объеме, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту технического средства Автодория 3.0 одним из видов нарушений, фиксируемых вышеуказанным техническим средством, является нарушение правил применения ремней безопасности.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автодория 3.0, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств содеянного Шандыровым В.Ф., суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено Шандырову В.Ф. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в размере, безальтернативно определенной санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя жалобы к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шандырова ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шандырова В.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: