Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2019 ~ М-122/2019 от 28.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием истца Елиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елениной А.А. к Максимовой И.В., Шашковой Н.В., Елину И.А., администрации <...> городского поселения, ООО «Управляющая компания Дом», ООО «ПКХ «Водоотведение», ООО «Водоснабжение», АО «ТНС энерго Карелия», АО «Карелгаз», ООО «Расчетный центр» об определении размера оплаты за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу РК, .... Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы Максимова И.В., Шашкова Н.В., Елин И.А., которые не являются членами ее семьи, у них разные источники дохода, бюджет и совместное хозяйство не ведется. На основании изложенного истец просила определить порядок ее оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3, обязать ответчиков, предоставляющих эти услуги, заключить с истцом отдельные соглашения по внесению платы за услуги и предоставлять ей отдельные платежные документы.

Истец в судебном заседании исковые требования изменила, просила определить порядок ее оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6 доли.

Ответчики Максимова И.В., Шашкова Н.В., Елин И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Максимова И.В. не возражала против определения истцу 1/6 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, также пояснила, что тоже обратилась в суд за определением ее доли участия в указанных расходах. Счетчик на газ в квартире имеется. Счетчики на воду также имеются, однако не работают.

Определением суда произведена замена ответчика с ООО «Управляющая компания Дом» на ООО «Управляющая компания Дом 1».

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика ООО «Единый Расчетный Центр «Город», ООО «<...> расчетно-кассовый центр».

Иные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, не возражали протии в удовлетворения исковых требований.

Суд, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно справке о регистрации в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу РК, ..., зарегистрированы истец Еленина А.А., Бантышева В.Д. – сестра истца, Максимова И.В. – тетя истца, Шашкова Н.В. – мать истца, Елин И.А. – двоюродный брат истца, Елина А.А. – двоюродная сестра истца.

Ответчики Максимова И.В., Шашкова Н.В., Елин И.А. коммунальные услуги оплачивают нерегулярно, в связи с чем бремя содержания жилого помещения ложится на истца.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с частью 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договор, социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 30), бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 31 этого же постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Плата за отопление, горячее и холодное водоснабжение, обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома начисляется, исходя из площади жилого помещения. Получателями платежей, расходы, по которым просит разделить истец, являются администрация <...> городского поселения, ООО «УК Дом 1», АО «<...> ЦБК», АО «Карелгаз», ООО «ПКХ «Водоснабжение», ООО «ПКХ «Водоотведение», АО «ТНС энерго Карелия». ООО «Расчетный центр», ООО «Единый Расчетный Центр «Город», ООО «<...> расчетно-кассовый центр» выставляют платежные документы по оплате указанных услуг.

Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не достигли соглашения по оплате за коммунальные услуги, поэтому порядок и размер их участия в данных расходах подлежат определению судом. Поскольку истец и ответчики являются разными семьями, в силу приведенных выше норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что квартира не оборудована индивидуальными приборами учета на холодное и горячее водоснабжение, следовательно, начисление за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение производятся, исходя из норматива потребления на 1 человека. Вместе с тем, счетчик на газ и электроэнергию имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следует определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за наем, отопление и горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе на общедомовые нужды, за обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Следует определить долю участия истца в данных расходах в размере 1/6 доли от начисленных сумм. Организациям, выставляющим счета за данные услуги, надлежит выдавать истцу отдельные счета в размере 1/6 доли от начисленных сумм.

Вместе с тем, истец не вправе требовать определения порядка участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении, так как отсутствует волеизъявление данных лиц на выделение их доли участия.

При этом в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за обслуживание общего имущества дома, за пользование жилым помещение (за наем), за отопление, за горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение, за водоотведение, за ОДН по горячему и холодному водоснабжению, за ОДН по водоотведению, за ОДН по электроэнергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ..., в соответствии с которым установить размер доли Елиной А.А. за указанные услуги в размере 1/6 доли от подлежащих начислению сумм.

Возложить администрацию <...> городского поселения обязанность заключить с Елиной А.А. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу ..., в размере 1/6 доли от подлежащей начислению суммы.

Возложить на акционерное общество «<...> ЦБК» обязанность заключить с Елиной А.А. отдельное соглашение по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/6 доли от подлежащей начислению суммы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом 1» обязанность заключить с Елиной А.А. отдельное соглашение по внесению платы за обслуживание общего имущества, ОДН горячее водоснабжение, ОДН холодное водоснабжение, ОДН водоотведение, ОДН электроэнергия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/6 доли от подлежащей начислению суммы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоотведение» обязанность заключить с Елиной А.А. отдельное соглашение по внесению платы за водоотведение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/6 доли от подлежащей начислению суммы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоснабжение» обязанность заключить с Елиной А.А. отдельное соглашение по внесению платы за водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/6 доли от подлежащей начислению суммы.

Возложить на ООО «Расчетный центр», на ООО «Единый Расчетный Центр «Город», ООО «<...> расчетно-кассовый центр» обязанность выдавать Елиной А.А. отдельные платежные документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/6 доли от подлежащей начислению суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к АО «ТНС энерго Карелия», АО «Карелгаз» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.