Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 от 08.06.2022

Дело №                         Мировой судья

УИД 21MS0№-79            судебного участка №

                                    Чебоксарского района

Чувашской Республики ФИО2

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года                                 <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Алины Петровны к ООО «Ф.Ю.А.» о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе Ивановой Алины Петровны на решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.П. обратилась в суд с иском к ООО «Ф.Ю.А.» о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой А.П. (Заказчик) и ООО «Ф.Ю.А.» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №/ЧБ, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги в пределах, установленных законодательством РФ, а именно: правовой анализ документов; составление проектов заявлений по вопросу снижения процентной ставки по ипотечному кредиту в банк, Центральный Банк РФ, финансовому уполномоченному, страховую компанию. В свою очередь Заказчик обязался за оказанные услуги оплатить 23000 руб.

Ивановой АП. обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, денежные средства оплачены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ООО «Ф.Ю.А.» юридические услуги не оказаны.

Ссылаясь на изложенное, Иванова А.П. просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ЧБ, взыскать в ее пользу с ООО «Ф.Ю.А.» сумму оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 23000 руб., сумму неустойки в размере 23000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В суде первой инстанции истец Иванова А.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ф.Ю.А.» в суд первой инстанции не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Ивановой А.П. отказать и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой А.П. к ООО «Ф.Ю.А.» о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

В апелляционной жалобе Иванова А.П. просит об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности вследствие не правильного применения норм материального права. Указывает, что на момент заключения договора об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ №/ЧБ сотрудниками ООО «Ф.Ю.А.» она была введена в заблуждение относительно возможности реструктуризации ее кредитов. Во исполнение условий данного договора ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ООО «Ф.Ю.А.» 23000 руб. и в тот же день подписала акт выполненных работ, хотя ООО «Ф.Ю.А.» каких-либо юридических услуг ей не оказало.

На заседании суда апелляционной инстанции истец Иванова А.П. и ее представитель Кириллова С.В., действующая на основании ордера, поддержали апелляционную жалобу.

Ответчик ООО «Ф.Ю.А.», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А.П. - без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд признал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив решение мирового судьи согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая спор по существу, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановой Алиной Петровной и ответчиком ООО «Ф.Ю.А.» был заключен договор об оказании юридических услуг №/ЧБ (далее – Договор), по условиям которого ООО «Ф.Ю.А.» обязалось оказать Ивановой А.П. следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; проект заявления в банк; проект заявления в Центральный Банк РФ; проект заявления в страховую компанию; проект заявления к финансовому уполномоченному, а Иванова А.П. обязалась оплатить ООО «Ф.Ю.А.» их стоимость в размере 23000 руб. (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору Ивановой А.П. оплачено ООО «Ф.Ю.А.» 23000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Согласно ч. 1,3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями Договора (п. 4.1), договор вступает в силу со дня подписания соглашения и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ (п.4.3).

Подтверждение факта оказания услуг является подписание сторонами акта об оказании юридических услуг (п. 4.4.).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг, согласно которому истец Иванова А.П. подтвердила получение услуги в полном объеме (правовой анализ ситуации, составление проектов заявлений в банк, Центральный Банк РФ, страховую компанию, финансовому уполномоченному) и отсутствие претензий по оказанной услуге (л.д.35).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенных сторонами договоров оказания юридических услуг, они предусматривали совершение ответчиком определенных действий – правовой анализ ситуации; проект заявления в банк; проект заявления в Центральный Банк РФ; проект заявления в страховую компанию; проект заявления к финансовому уполномоченному.

Указаний на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

Между тем такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Таким образом, принятое по делу мировым судьей решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесено на основании верно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего, оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Алины Петровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                            А.В. Егорова