Изготовлено 14.04.2023 года
№ 2-1529/2023 (76RS0014-01-2022-005148-54)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 13 апреля 2023 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кадыковой О.В.
при секретаре Жибаревой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевского Евгения Викторовича к Зубкову Илье Сергеевичу о взыскании денежных средств,
установил:
Ковалевский Е.В. обратился в суд с иском к Зубкову И.С., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 400000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевским Е.В. и Зубковым И.С. был заключен в устной форме договор на строительство дома на земельном участке в СНТ <данные изъяты> г.Ярославля. В соответствии с условиями договора Зубков И.С. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года построить дачный дом в СНТ <данные изъяты> а в случае невыполнения обязательств – вернуть денежные средства. Стоимость услуг составила 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Зубковым И.С. от Ковалевского Е.В. были получены денежные средства в сумме 400000 руб. Однако обязательство по строительству дачного дома до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевским Е.С. и Зубковым И.С. был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался построить дачный дом на земельном участке Ковалевского Е.В. в СНТ <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить стоимость выполненных услуг.
Согласно условиям договора стоимость работ составила 400000 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Разрешая спор, суд исходит из того, что договор между Ковалевским Е.В. и Зубковым И.С. заключен путем составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
При разрешении спора суд исходит из того, что истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение Зубковым И.С. взятых на себя обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.
Учитывая вышеизложенное, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 400000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░