Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-614/2013 от 11.09.2013

Дело № 1-614/2013г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора Центрального района г. Новокузнецка

Ткач Т.В.

подсудимого Беспалого Г.В.

защитника Бобровского А.А.

потерпевшей Е

при секретаре Иванченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело по обвинению

Беспалого Г. В., родившегося

12.12.1993г. в <адрес>,

гражданина РФ, с неполным средним образованием,

в браке не состоящего, работающего экспедитором в

<данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес>,

4-36 <адрес>, проживающего по <адрес>53

<адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

Беспалый Г.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 14 час. 13.06.2013г. Беспалый Г.В., находясь в квартире родителей по <адрес> с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и никто не может воспрепятствовать совершению преступления похитил планшетный компьютер «Apple I-Pad» стоимостью 22 тыс. рублей, принадлежащий его матери Е С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ей значительный ущерб.

В судебном заседании Беспалым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, потерпевшей и прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство Беспалым Г.В. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Беспалого Г.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит молодой возраст подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном,выразившееся вактивном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принятию мер к возврату похищенного имущества, принесение публичных извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

Подсудимый трудоустроен, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, как и по месту прохождения военной службы в рядах ВС РФ с декабря 2011г.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих таковое, сведения о личности подсудимого позволяют суду назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Беспалому Г.В. до вступления приговора в законную силу прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Беспалого Г. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев по основному месту работы с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из его ежемесячного дохода.

Меру пресечения Беспалому Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией с осужденного.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.