Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2023 от 29.05.2023

2-3710/2023

74RS0003-01-2023-000537-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего – судья Л.В.Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В.Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»( далее Правообладатель), мотивируя исключительными правами на произведения изобразительного искусства рисунки «Лунтик», «Мила» из анимационного сериала « Лунтик и его друзья» и рисунки «Роза», «Малыш» из анимационного сериала «Барбоскины», обнаружив ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем добрый день 74 РФ неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже развлекательных услуг с использованием вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности, обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2 о взыскании по основаниям ст.ст.1252 и 1301 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушением исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 10.000 рублей.

    Требования основаны на том, что указанные рисунки были созданы на заказу правообладателя на основании договора заказа и договора на создание аудиовизуального произведения. Факт предложения ответчиком товара, подтверждается скриншотами осмотра сайта сети интернет. Истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличены исковые требования о взыскании компенсации до 40.000 рублей ( л.д.104).

    Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ходатайству ответчика гражданское дело передано в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

     В судебное заседание Правообладатель представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. В ходатайстве о передаче гражданского дела по подсудности в Увельский районный суд Челябинской области ответчику отказано, поскольку регистрация по месту жительства в Увельском районе у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее в ходатайстве о передаче по подсудности в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска ФИО2 указал, что проживает в г. Челябинске, <адрес> ( л.д.108).

    С учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ о том, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и положений ч.4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено и споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства подлежит рассмотрению по существу Курчатовским районным судом г. Челябинска.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п.1-3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

    Требования, которые могут быть предъявлены для защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации перечислены в ст. 1252 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно ст.1295 Гражданского кодекса РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

    Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав в силу ст. 1259 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

     Судом установлено и подтверждено документально, что ООО САК «Мельница» на основании договора визуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с режиссером-постановщиком ФИО4 и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунки : «Лунтик» и « Мила» из анимационного сериала « Лунтик и его друзья». Истец также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунки « «Роза», « Малыш» из анимационного сериала « Барбоскины» на основании договора –заказа от ДД.ММ.ГГГГ № с художником ФИО5( л.д.70-89).

Переименование рабочего названия сериала « Ерошка» в « Лунтик и его друзья» подтверждено приказами и информационным письмом ООО САК « Мельница» ( л.д. 68-69).

    Из материалов дела известно, что на Интернет -сайте с доменным именем «добрый день 74.рф» был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, сходных до степени смешения с указанными выше объектами интеллектуальной собственности, что подтверждается заверенными представителем истца скриншотами страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-61).

Согласно сведениям ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», администратором доменного имени «добрый день74.рф» является ФИО2, место жительства: г. Челябинск, <адрес> ( л.д.62-63).

Возражений по иску, документальных доказательств наличия лицензионных соглашений, иных правовых оснований предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, ФИО2 суду не представлено.

Согласно решению Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, на Интренет- сайте «добрый день 74.рф» размешал объекты авторских прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является размещение объекта чужых авторских прав на интернет странице сайта «добрый день 74.рф» администратором, которого является ответчик, без разрешения правообладателя.

    Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что компенсация заявлена истцами к взысканию в минимальном размере за каждый факт нарушения прав, в связи с чем, приходит к выводу, что ее размер в 40 000 руб. в пользу каждого из истцов является разумным, правовые основания для снижения размера такой компенсации отсутствуют.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 12), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся части в размере 1.000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить.

    Взыскать с     ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 40.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с     ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета – муниципального образования г. Челябинск государственную пошлину в размере 1.000 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                  Л.В.Икаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.