Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6766/2019 ~ М-6285/2019 от 01.11.2019

Дело №2-6766/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года                                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи      Артеменко И.С.,

при секретаре Рухманковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гергель М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гергель М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте. В настоящее время, кредитор в силу универсального правопреемства является правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гергель М.В. заключили кредитный договор №... (Ф9134/13-0460ПЖ/...), согласно которому Банк обязался предоставить З. денежные средства в сумме 151000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 21,63 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Гергель М.В. на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 17.07.2019 задолженность Гергель М.В. по кредитному договору №... (Ф9134/13-0460ПЖ/...) составила 43575,45 руб., в том числе 32600,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3394,58 руб.- сумма задолженности по плановым процентам; 6304,26 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченную задолженность; 133,53 руб. – сумма задолженности по неустойке; 1142,23 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени в размере 42427,26 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням. 32600,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3394,58 руб.- сумма задолженности по плановым процентам; 6304,26 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченную задолженность; 13,35 руб. – сумма задолженности по неустойке; 114,22 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

20.07.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Гергель М.В. заключили кредитный договор №... о предоставлении и использовании банковских карт.

20.07.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) выдал Гергель М.В. в пользование расчетную кредитную банковскую карту №... с кредитным лимитом 10000 руб., с процентной ставкой 33% годовых.

По состоянию на 18.07.2019 задолженность Гергель М.В. по кредитному договору №...06 составила 14512,06 руб., в том числе 9609,14 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3376 руб.- сумма задолженности по плановым процентам; 1526,92 руб. – сумма задолженности по пени.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени в размере 13137,83 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням. 9609,14 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3376 руб.- сумма задолженности по плановым процентам; 152,69 руб. – сумма задолженности по пени.

Всего истец просит взыскать 55565,09 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1866,95 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомлен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гергель М.В. заключили кредитный договор №... (Ф9134/13-0460ПЖ/...), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 151000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 21,63 % годовых.

Согласно п. 5.1. Общих условий и Заявления погашение основного долга и уплата процентов производиться Заемщиком ежемесячно, Аннуитетными платежами в размере указанном в заявлении.

В силу п.9.2. Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, 20.07.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Гергель М.В. заключили кредитный договор №... о предоставлении и использовании банковских карт.

20.07.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) выдал Гергель М.В. в пользование расчетную кредитную банковскую карту №... с кредитным лимитом 10000 руб., с процентной ставкой 33% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Гергель М.В. на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Договор состоящий из правил предоставления и использования банковских карт и тарифов на обслуживание и условий предоставления и с согласием на установление кредитного лимита, где имеется расписка в получении международной банковской     карты. Со всеми условиями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Согласно Правил Заемщик осуществляет операции в пределах остатка средств на счете кредитного лимита. Банк предоставляет заемщику кредит в сумме не более кредитного лимита согласованного в расписке в получении карты.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 17.07.2019 задолженность Гергель М.В. по кредитному договору №... (Ф9134/13-0460ПЖ/...) составила 43575,45 руб., в том числе 32600,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3394,58 руб.- сумма задолженности по плановым процентам; 6304,26 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченную задолженность; 133,53 руб. – сумма задолженности по неустойке; 1142,23 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени в размере 42427,26 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням. 32600,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3394,58 руб.- сумма задолженности по плановым процентам; 6304,26 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченную задолженность; 13,35 руб. – сумма задолженности по неустойке; 114,22 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 18.07.2019 задолженность Гергель М.В. по кредитному договору № №... составила 14512,06 руб., в том числе 9609,14 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3376 руб.- сумма задолженности по плановым процентам; 1526,92 руб. – сумма задолженности по пени.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени в размере 13137,83 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням. 9609,14 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3376 руб.- сумма задолженности по плановым процентам; 152,69 руб. – сумма задолженности по пени.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам на общую сумму 55565,09 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1866,95 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гергель М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Гергель М. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... (Ф9134/13-0460ПЖ/...) от 20.12.2013г. в размере 42427,26 руб., из которых, 32600,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3394,58 руб.- сумма задолженности по плановым процентам; 6304,26 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченную задолженность; 13,35 руб. – сумма задолженности по неустойке; 114,22 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу;

по кредитному договору №... от 20.07.2015г. в размере 13137,83 руб., из которых: 9609,14 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3376 руб.- сумма задолженности по плановым процентам; 152,69 руб. – сумма задолженности по пени:

а всего 55565,09 руб., а так же расходы по оплате государственно    й пошлины в размере 1866,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 09.12.2019.

Судья                              /подпись/                                            И.С.Артеменко