Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2022 ~ М-951/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1232/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001362-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                              город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Буцениной А.С.,

при ведении протокола секретарем Долматовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Буцениной Анастасии Сергеевны к Магарамову Мамедбеку Новрузбековичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск обоснован тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с её автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в нарушение требований Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «Эксперт», стоимость причиненного ей материального ущерба составляет 106200 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 106200 руб., судебные расходы в размере 12324 руб.

                        Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, против вынесения заочного решения не возражала. Суду пояснила, что до настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал объем и характер повреждений автомашины истца, не согласился с размером материального ущерба.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена судом заблаговременно и надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания: <...> что подтверждается вернувшимся в суд конвертом с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности иска, а потому ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, направило в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, где указало, что САО «ВСК» не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Основания для прямого возмещения ущерба отсутствуют, так как гражданская ответственность одного из участников ДТП не была застрахована.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица САО «ВСК» в соответствии с правилами ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обозрев материалы проверок по фактам ДТП журнал учета ДТП №, №, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекс РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу требований ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

    В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствие с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    В судебном заседании установлено, что <дата> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

    Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1

    Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2

      В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

     На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом №, срок страхования с <дата> по <дата>.

    Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

     По факту совершения ДТП ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями ОГИБДД ИДПС ОМВ России по Соликамскому ГО <...> от <дата>.

    Проанализировав обстоятельства ДТП, представленные суду письменные доказательства, обозрев материал проверки по факту ДТП, фотоснимки, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

    Свои вину в совершении ДТП ФИО2 в ходе сбора материала проверки по факту ДТП не оспаривал.

    Так, из письменного объяснения ФИО2 от <дата> следует, что <дата> он управлял автомобилем <данные изъяты>. Во время движения по <...> в районе АЗС Лукойл перед ним остановился автомобиль MITSIBISHI, он применил торможение, но избежать столкновения не удалось. Свою вину в ДТП признал.

    Данное объяснение согласуется с объяснениями истца от <дата>, данными непосредственно после ДТП.

    Противоправные действия ответчика ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения материального ущерба.

    В качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлено заключение № ООО «ЭКСПЕРТ» от <дата>, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, относящихся к дорожно-транспортному происшествию <дата>, составляет 106 176 руб.

    В рамках рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от <дата> по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации».

     Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учётом износа, без учёта износа на заменяемые детали по состоянию на <дата> составляет 80 085 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № повреждённого в ДТП <дата> не рассчитывается по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

При вынесении решения суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» № от <дата>, которое является относимым и допустимым доказательством. Данное заключение является полным, обоснованным       и мотивированным.      В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделанымотивированные выводы.

Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам       дела        и        согласуются с          другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

        Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

      Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

    Относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» № от <дата>, в материалах дела не имеется.

             С учетом вышеизложенного, в соответствии с правилами ст. 15, ст. 1079 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 80085 руб.

В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам….другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Факт несения истцом и размер заявленных ко взысканию судебных расходов подтверждаются письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506,63 руб. (75,41% от 3342 руб.), расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 3016,40 руб. (75,41% от 4000 руб.), расходы по оплате юридических услуг в размере 3770,50 руб. (75,41% от 5000 руб.)

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

            Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> <данные изъяты> (ИНН №, водительское удостоверение № выдано <дата>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...> <дата>, код подразделения №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 80085 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506,63 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере в размере 3016,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3770,50 руб., а всего: 89 378 (восемьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 53 коп.

      Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Шатуленко И.В.