Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2024 от 17.01.2024

Дело №1-1-69/2024 64RS0004-01-2024-000172-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.02.2024 г.                                  р.п. Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Логиновой О.А.,

государственного обвинителя – Еременко В.А.,

защитника – адвоката Краснова В.А., представившего удостоверение №7042 и ордер №7,

подсудимой – Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даниловой Н. А., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Данилова Н.А., являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах:

- 31.05.2023 г. в дневное время Данилова Н.А., находясь в качестве свидетеля в Балаковском районном суде Саратовской области по адресу: Саратовская область, р.п.Духовницкое, ул. Ленина, д. 33, желая помочь Ш. обвиняемому по рассматриваемому судом уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, избежать уголовной ответственности, будучи письменно предупрежденной судом об своей ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства умышленно дала заведомо ложные показания о том, что не видела, как 08.09.2022г. Ш. нанес удары ногами в живот С. Судом такие показания признаны ложными и направленными на то, чтобы помочь Ш. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, пояснив, что в суде она дала правдивые показания, а на предварительном следствии ничего не утверждала категорично и вообще растерялась и почти не читала свои показания перед тем, как подписывать протоколы допросов.

Несмотря на непризнание вины, суд находит наличие таковой в действиях подсудимой установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде свидетеля С. (следователя СК), пояснившего, что в ходе следственных действий по уголовному делу в отношении Ш. прямой очевидец произошедшего Данилова в качестве свидетеля неоднократно давала подробные показания, изобличающие Ш. в том, что тот нанес потерпевшему ряд ударов, в том числе и ногами по телу потерпевшего. Соответствующие протоколы Данилова подписывала, находясь в адекватном состоянии и ознакомившись с их содержанием без замечаний;

- аналогичными по своему существу показаниям С. показаниями свидетелей М. и П. (следователей) на следствии, а также Г. (участкового уполномоченного) в суде об обстоятельствах и содержании объяснений и допросов Даниловой (т.1 л.д. 108-112, 117-121);

- протоколом осмотра и материалами уголовного дела №<данные изъяты> (судебный №<данные изъяты>) в отношении Ш. обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ, из которого усматривается, что многократно допрошенная (в том числе и с применением видеозаписи) в качестве свидетеля Данилова Н.А. в ходе предварительного расследования давала изобличающие обвиняемого показания о нанесении последним ударов потерпевшему, повлекших тяжкий вред здоровью и его смерть. В суде Данилова изменила показания и, несмотря на разъяснение процессуальных прав по ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также на предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (о чем отобрана подписка свидетеля) сообщила, что не являлась очевидцем таких событий (т. 1 л.д. 20-66, 146-246, т. 2 л.д. 1-16, 18-28);

- показаниями свидетелей К. Г. С. (в суде) и Ч. (на следствии т. 1 л.д. 144-145), аналогичными между собой по существу, о том, что после разъяснения прав и предупреждения об ответственности в ходе судебного разбирательства по делу Ш. свидетель Данилова утверждала, что не видела ударов в живот, нанесенных подсудимым потерпевшему;

- показаниями в суде свидетеля Ш. о том, что Данилова сначала неоднократно рассказывала ей, что Ш. бил С. ногами в живот, а в суде изменила свои показания. При этом в период рассмотрения уголовного дела та стала работать у Ш. в качестве пастуха;

- копией вступившего в законную силу приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 18.08.2023 г. (дело №1-3-16-2023), которым признаны заслуживающими доверия показания свидетеля Даниловой Н.А. на предварительном следствии, а её же показания в суде расценены, как безосновательно измененные и свидетельствующие о её заинтересованности в исходе дела (т. 1 л.д. 14-19).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения у суда не имеется поскольку такие показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по настоящему делу. Кроме того, в неприязненных отношениях с подсудимой свидетели не состоят и причин оговаривать её не имеют, поэтому показания указанных лиц наряду с иными приведенными выше доказательствами суд кладет в основу приговора.

Таким образом судом установлено, что Данилова Н.А., несмотря на предупреждение её об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, являясь свидетелем и очевидцем событий, умышленно сообщила суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит опровергнутыми доводы стороны защиты об отсутствии достоверных доказательств совершения подсудимой инкриминируемого преступления и о необходимости применения примечания к ст. 307 УК РФ.

Действия подсудимой Даниловой Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, все данные о личности виновной, состояние здоровья её и её близких, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность Данилова характеризуется отрицательно, имеет место жительства и регистрацию, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимой, в том числе её имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено ей в виде обязательных работ, что обеспечит её необходимую социальную реабилитацию путем привлечения к общественно полезному труду под контролем государственного органа. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ об освобождении виновной от уголовной ответственности – судом не установлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные в качестве вещественных доказательств уголовное дело №<данные изъяты> – надлежит оставить в районном суде, а два DVD-диска с видеозаписями следственных действий – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилову Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств следующим образом: уголовное дело №<данные изъяты> – оставить в Балаковском районном суде Саратовской области; два DVD-диска с видеозаписями следственных действий – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         М.В. Иванов