Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2023 от 11.12.2023

Дело № 12-170/2023

УИД: 05RS0031-01-2023-009524-38

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года Кизлярский район, с.Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Искра-999» ФИО1 на постановление заместителя начальника ТОГДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Искра- 999» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искра-999» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Искра-999» ФИО1 принес жалобу, по доводам которой оно является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Так, из указанного постановления следует, что 20.09.2023г. в 17час. 30 мин. по адресу: <адрес>, на автодороге «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка», тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ-53229, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Искра-999», в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № от 04.09.2023г. результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК водитель превысил предельно допустимый показатель нагрузки на ось 101,36%. Должностное лицо вынесшее постановление, в данном случае заместитель начальника ТОГАДН по РД ФИО2 при определении признака административного нарушения сослался на материалы, полученные от ГКУ РД «Центр организации дорожного движения», а именно акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 04.09.2023г. согласно которому дата и время нарушения - ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 49минут 38 сек.. 29.09.2023г. обществом получены два постановления по делу об административном правонарушении - от ДД.ММ.ГГГГ за № и № составленные ФИО2 на основании одного и тоже акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 04.09.2023г., в которых абсолютно идентичны как информация о нарушении, так и показания проверок весогабаритных параметров АТС, показания проверки осевых нагрузок АТС. Должностное лицо в постановлении указал, что водитель ООО «Искра-999» 04.09.2023г. в 17 часов 30 минут совершил административное правонарушение, следуя по указанной выше автодороге. Водитель ООО «Искра-999» проезжал по автодороге «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка» в 13 часов 49 минут 04.09.2023г. о чем свидетельствует вышеуказанный акт и на основании, которого должностным лицом уже вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Искра-999» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ООО «Искра-999» ФИО1, жалобу поддержал, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное должностным лицом ТОГАДН по РД ФИО2 отменить, производство по административному делу в отношении ООО «Искра-999», прекратить.

Представитель ТОГДН по РД в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение должностного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии п.п. 6 (1) п.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия, возложенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно п. 34 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Из Приказа Ространснадзора от 25.07.2014 N АК-731фс (ред. от 12.08.2021) "Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу" усматривается, что ТОГАДН по РД является структурным подразделением МТУ Ространснадзора по СКФО, осуществляющий федеральный государственный надзор на территории Республики Дагестан.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 Ко АП РФ (ч. 1 ст.23.36 КоАП РФ).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022г.) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 20.09.2023г. в 17час. 30 мин. по адресу: <адрес>, на автодороге «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка», тяжеловесное транспортное средство марки № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Искра-999», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № от 04.09.2023г. результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель нагрузки на ось 101,36%.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – заместителем начальника ТОГДН по РД ФИО2 на основании одного и тоже акта № от 04.09.2023г. вынесено два постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Искра-999» за № и №.

Обжалуемое постановление содержит сведения о совершении правонарушения 04.09.2023г. в 17 часов 30 минут, сведения о месте его совершения отсутствуют. Согласно перечня автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан автомобильная дорога «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка» имеет протяженность в пределах РД 76 км, а потому отсутствие сведений о месте совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалобы.

В акте № от 04.09.2023г. содержаться сведения о фиксации нарушения в 13 часов 49 минут 38 секунд.

Таким образом, сведения указанные в акте не соответствуют событию правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении.

В постановлении за № от 20.09.2023г. содержатся сведения о том, что 04.09.2023г. в 13 часов 49 мин. по адресу: <адрес>, на автодороге «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка», тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ-53229, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Искра-999», в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № от 04.09.2023г. результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель нагрузки на ось 98,82% (л.д.14).

Исходя из вышеуказанного должностным лицом ТОГАДН по РД в нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании одного и того же акта № от 04.09.2023г вынесено два постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № и № о привлечении ООО «Искра-999» к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ТОГДН по РД ФИО2 вынесенное в отношении ООО «Искра-999» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Искра-999» ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник транспортного средства марки КАМАЗ 53229 с государственным регистрационным знаком № - ООО «Искра-999» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО3