Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5081/2022 ~ М-4374/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-5080/2022

Поступило в суд 05.10.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                         город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи                                Романашенко Т.О.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем     Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «ВОЛНА» к Коваль Н.К. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СНТ «ВОЛНА» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коваль Н.К., в обоснование своих требований указав, что Коваль Н.К. является членом СНТ «ВОЛНА». Во владении у ответчика имеется земельный участок, площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На сегодняшний день, за ответчиком сложилась задолженность по членским и целевым взносам за период 2015-2021 г.г. в общей сумме 30 834,00 рублей. С учетом применения срока исковой давности, истец обращается с требованием о взыскании задолженности в сумме 16 126,00 руб. только за 2019-2021 г.г. Ответчик злостно не уплачивает взносы, при этом садовым участком на протяжении всего периода неуплаты пользуется. Суммы взносов, подлежащих взысканию с ответчика утверждены протоколом общего собрания членов СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и № №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Коваль Н.К. в пользу СНТ «ВОЛНА» сумму задолженности по членским и целевым взносам за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 16 126 рублей, неустойку в размере 34 099,58 руб.

Представитель истца СНТ «ВОЛНА» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик – Коваль Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Статьей 4 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» предусмотрено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

С 01.09.2014 г. к некоммерческим партнерствам применяются нормы Гражданского Кодекса РФ об ассоциациях (союзах), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам – нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

Положениями статьи 123.12 ГК РФ предусмотрено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Коваль Н.К. является членом СНТ «ВОЛНА», что подтверждается членской книжкой.

Согласно выписки из реестра членом СНТ «ВОЛНА» в пользовании у Коваль Н.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 353 кв.м.

В соответствии с п. 2.5.3. Устава СНТ «Волна», член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка, бремя содержания имущества общего пользования товарищества. Согласно п. 2.5.8. своевременно до 01 октября каждого года член товарищества обязан уплачивать взносы и платежи, предусмотренные законом и Уставом общества. Согласно п. 2.9. Устава неуплата членских, целевых взносов и других платежей до 01 октября расчетного года влечет начисление неустойки в размере 0,3 % за каждый просроченный день от размера суммы взноса.

Поскольку ответчик пользуется земельным участком, расположенным в границах территории СНТ «ВОЛНА» в заявленный истцом период, является членом СНТ «ВОЛНА», доказательств обратного в материалы дела не представлено, то на нем лежит обязанность по уплате обязательных платежей, установленных решениями общих собраний СНТ.

Протоколом общего собрания членов СНТ «ВОЛНА» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден размер членского взноса - 520 руб. с одной сотки, целевой взнос на приобретение, создание, капитальный ремонт, реконструкцию объектов общего пользования – 3 000 руб. с участка.

Протоколом общего собрания членов СНТ «ВОЛНА» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден размер членского взноса - 650 руб. с одной сотки, целевой взнос на приобретение, создание, капитальный ремонт, реконструкцию объектов общего пользования на 2020 г. – 3 300 руб. с участка, на 2021-2022 г.г. – 3 400 руб.

Данные решения и протоколы, которыми установлены соответствующие взносы, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, а потому являются для ответчика обязательными.

В судебном заседании установлено, что ответчик Коваль Н.К., являясь членом СНТ «ВОЛНА», не вносила оплату членских и целевых взносов с 2015 г. по 2021 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по возместительным и целевым взносам за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 16 126 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению суд приходит к выводу, что к ответчику Коваль Н.К. применяются правила о применении моратория на начисление неустойки и за вычетом сроков установленного мораторием, неустойка подлежит начислению в следующем порядке:

- за просрочку уплаты членских взносов за 2019 год за период с 02.10.2019 г. по 31.03.2022 г. неустойка составляет 13 216 рублей 79 копеек (4 836 х 0,3 % х 911 дней);

- за просрочку уплаты членских взносов за 2020 год за период с 02.10.2020 г. по 31.03.2022 г. неустойка составляет 9 147 рублей 83 копейки (5 595 х 0,3 % х 545 дней);

- за просрочку уплаты членских взносов за 2021 год за период с 02.10.2021 г. по 31.03.2022 г. неустойка составляет 3 075 рублей 30 копеек (5 695 х 0,3 % х 180 дней).

В остальном, просрочка по иным установленные судом и признанные обоснованными ко взысканию платежи не влечет начисления неустойки, поскольку срок их исполнения и указанные период входит в период установленный мораторием.

Итого, размер неустойки за несвоевременную уплату членских и целевых взносов составляет 25 439 рублей 92 копейки.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер долга, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просрочку платежей в погашение основного долга ввиду высокого размера неустойки (0,1 % за каждый день просрочки, или 36,5 процентов годовых) явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «ВОЛНА» удовлетворить частично.

Взыскать с Коваль Н.К. в пользу СНТ «ВОЛНА» сумму задолженности членским и целевым взносам за период 2019-2021 гг. в сумме 16 126,00 руб., пени в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.11.2022 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5081/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-005954-21) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «29» ноября 2022 решение не вступило в законную силу.

Судья