Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 от 23.09.2022

дело №1-69/2022

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И., при секретаре Зугеевой Е.В., с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., подсудимого Семенова Н.А, защитника - адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Николая Александровича, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенов Николай Александрович, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством- мотоциклом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемховского районного суда <Адрес изъят>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут Семенов Н.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки «Урал», без государственного регистрационного знака, двигался по <Адрес изъят>, где в районе <Адрес изъят> был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский», в результате чего был отстранен от управления транспортным средством и в 02 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством алкотектор Юпитер 001888, тест <Цифры изъяты>, прибор показал 0.289 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха.

В судебном заседании подсудимый Семенов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он приехал на принадлежащем ему мотоцикле марки «Урал» к И. Дома у И они вместе распили около 5 бутылок пива объемом 1,5 литра, после чего после 00 часов он поехал домой. Когда он ехал на мотоцикле по <Адрес изъят>, то около здания администрации <Адрес изъят>, он увидел машину ДПС, на которой зажглись проблесковые маячки. Он испугавшись этого попытался скрыться, проехав до стадиона он развернулся, в противоположную сторону. Около 33 дома по <Адрес изъят> его догнали сотрудники ДПС, посадили его в патрульную машину, где он пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ему разъяснили его права и обязанности, провели процедуру освидетельствования. В ходе освидетельствования велась видеосъемка, при нем достали мундштук в упаковке, которую вскрыли в его присутствии, после чего провели освидетельствование. У него было установлено алкогольное опьянение, прибор показал около 0.2 промилле. Он был согласен с результатами освидетельствования, поскольку действительно перед этим употреблял пиво. После чего были составлен протокол об административном правонарушении, мотоцикл забрали на штрафплощадку. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. На тот момент он действительно понимал, что он является лицом осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения по приговору Черемховского районного суда <Адрес изъят>.

Суд доверяет показаниям подсудимого Семенова Н.А., поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Сведения, сообщённые Семеновым Н.А., подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний Семенов Н.А. суду не заявлял, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Кроме собственного признания вина подсудимого Семенова Н.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель П суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». Летом, в июне 2022 года, он находился в составе экипажа совместно с инспектором К с которым осуществляли контроль за участниками дорожного движения в <Адрес изъят>. Когда они проезжали по <Адрес изъят> в районе здания администрации МО «<Адрес изъят>», увидели двигающийся впереди них мотоцикл «Урал» без номеров. После чего они включили проблесковые маячки и потребовали водителя данного мотоцикла остановиться. Водитель мотоцикла, не выполнив требования об остановке, попытался скрыться от них, и они продолжали движение за данным мотоциклом. Далее по <Адрес изъят>, в районе <Адрес изъят> указанное транспортное средство было остановлено. Они представились и попросили водителя предъявить документы, водитель пояснил, что прав не имеет, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя как Семенов Николай Александрович. При общении с водителем было установлено, что у него имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Инспектор К разъяснил Семенову его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего Семенов был отстранён от управления транспортным средством. Семенову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор Юпитер, на что Семенов Н.А. согласился. После прохождения освидетельствования у Семенова Н.А. было установлено алкогольное опьянение, В отношении Семенова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Мотоцикл марки «Урал» был помещен на специализированную стоянку <Адрес изъят>.

Свидетель К суду показал, что летом 2022 года точную дату не помнит, в ночное время, в составе экипажа с инспектором П, они на служебном автомобиле направлялись по <Адрес изъят>, увидев мотоцикл под управлением мужчины, они включили проблесковые маяки с требованием о его остановке, между тем водитель мотоцикла никак не отреагировал и продолжил движение, они начали преследование. Далее данный водитель мотоцикла повернул на <Адрес изъят>, где остановился, водитель попытался скрыться. Они представились и попросили водителя предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение, на что водитель пояснил, что у него нет документов. Он пригласил водителя данного мотоцикла пройти в патрульный автомобиль для установления его личности. Водителем являлся Семенов Николай Александрович, который ранее не имел права управления транспортными средствами. В ходе общения с Семеновым Н.А. было установлено, что у него имеются признаки опьянения «запах алкоголя изо рта», в связи с чем, Семенову Н.А. были разъяснены права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Семенову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор Юпитер, на что Семенов Н.А. согласился. После прохождения освидетельствования у Семенова Н.А. было установлено алкогольное опьянение. Семенов Н.А. с результатом освидетельствования согласился, далее им в отношении Семенова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака, был помещен на специализированную стоянку <Адрес изъят>.

Свидетель И суду показал, что в июне 2022 года в вечернее время к нему домой приехал знакомый Семенов Николай Александрович. По приезду Семенова они вдвоем стали выпивать спиртное, а именно пиво в ограде дома. Выпили примерно 5 бутылок пива емкостью по 1,5 литра «Жигулевское», После 00 часов Семенов Николай один уехал домой на своем мотоцикле марки «Урал». Позже ему стало известно от Семенова Н.А. о том, что после того как он поехал от его дома, его остановили сотрудники ГИБДД и привлекли к административной ответственности.

Суд, оценивая приведенные показания свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, с иными доказательствами по уголовному делу и в совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и потому признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Вина подсудимого Семенова Н.А. в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами, которые собраны органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут Семенов Н.А. был отстранен от управления транспортным средством. (Том <Цифры изъяты> л.д. 6)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Семенова Н.А. составляет - 0.289 мг/л. (Том <Цифры изъяты> л.д.8 )

Копией приговора Черемховского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенов Николай Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (Том <Цифры изъяты> л.д.29-30)

Справкой ГИБДД МО МВД России «Черемховский», согласно которой по информационным учетам ГИБДД Семенову Николаю Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По приговору судьи Аларского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Семенову Н.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. По приговору судьи Черемховского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Семенову Н.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 24 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо считается подвергнутым уголовной ответственности по ДД.ММ.ГГГГ. (Том <Цифры изъяты> л.д. 31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный в районе <Адрес изъят>. Со слов подозреваемого Семенова Н.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД на указанном месте при управлении мотоциклом «Урал» без гос. номера в состоянии алкогольного опьянения. (Том <Цифры изъяты> л.д. 93-96)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол серии <Адрес изъят> об отстранении от управлении Семенова Н.А. от управления транспортным средством; Акт <Адрес изъят> освидетельствования Семенова Н.А. на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с чеком теста <Цифры изъяты>, с результатом 0.289 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; Протокол <Адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Н.А. (Том<Цифры изъяты> л.д. 36-38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен компакт диск, на котором имеются 2 видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Семенова Н.А., его отстранения от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние опьянения (Том <Цифры изъяты> л.д. 109-111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака, расположенный на прилегающей территории специализированной стоянки по адресу: <Адрес изъят>.

Осмотренные документы, компакт диск с видеозаписью и мотоцикл марки «Урал» впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 42-43, 114,123).

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Семенова Н.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

На основании изложенного, суд признает подсудимого Семенова Н.А. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что Семенов Н.А. находится в фактических брачных отношениях, детей не имеет, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным и главой администрации МО «Кутулик» характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.64).

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимого Семенова Н.А. как характеризующегося положительно, однако допускающего противоправное поведение.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного. Судом не учитывается судимость по приговору Черемховского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие судимости является необходимым признаком для квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья установленное проведенной судебно-психиатрической экспертизой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Преступление, совершенное Семеновым Н.А. отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, такие как штраф, исправительные работы, принудительные работы, а также ограничение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Семенова Н.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как видно из материалов дела, подсудимый Семенов Н.А. совершил преступление в области безопасности дорожного движения, при этом ранее привлекался к административной и уголовной ответственности в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его грубом игнорировании правил дорожного движения, что повышает общественную опасность совершенного им деяния, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, с учетом его поведения и отношения к требованиям закона, суд полагает, что для своего исправления Семенову Н.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Несмотря на то, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Семенов Н.А. имеет постоянное место жительства, находится в фактических брачных отношениях, не нарушает общественный порядок, суд не может признать совокупность данных обстоятельств исключительной, что существенно уменьшало бы степень общественной опасности преступления, либо указывало на то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, исполняя определенные обязанности под контролем государства, а потому оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64, 73 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, либо наказания условно, суд не находит. Также суд не находит и оснований заменить Семенову Н.А. наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в силу ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что Семенов Н.А. для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, поскольку Семенов Н.А., при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Однако, поскольку указанное преступление, не связано с занятием Семеновым Н.А. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Семенов Н.А. должен в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, поскольку подсудимый от дознания и суда не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, порядок следования Семенова Н.А. в колонию-поселение суд определяет как самостоятельный за счет государства. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. на стадии предварительного следствия составляют 6750 рублей 00 копеек, на стадии судебного разбирательства услуги адвоката Шеина А.Н. составляют 5352 рубля 00 копеек.

Учитывая состояние здоровья Семенова Н.А. установленное заключением судебно-психиатрических экспертов, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ требовало обязательного участия защитника, Семенов Н.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселение с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать Семенова Николая Александровича по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования Семенова Николая Александровича к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора в отношении Семенова Николая Александровича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Освободить Семенова Николая Александровича от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.И. Башенхаев