Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1339/2024 (2-6936/2023;) ~ М-6414/2023 от 13.12.2023

УИД 22RS0065-01-2023-007954-96

Дело №2-1339/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенгса Дениса Александровича к Пичугину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бенгс Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Пичугину С.В. с требованием о взыскании суммы задолженности в размер 570 000 рублей, из которых сумма основного долга – 500 0000 рублей, проценты за пользование займом - 70 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бенгсом Д.А. и Пичугиным С.В. заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 500 000 рублей. Договор займа обеспечен залогом транспортного средства полуприцеп <данные изъяты> г/в: ДД.ММ.ГГГГ; VIN: ***; гос. знак: ***. Указанная в договоре сумма должна быть возвращена по истечении 84 месяцев, платежи по займу должны поступать ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца. Кроме того, было предусмотрено, что ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом, исходя из расчета 2% за каждый календарный месяц. Денежные средства в размере 10 000 рублей поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на погашение займа поступать от ответчика перестали. ДД.ММ.ГГГГ Пичугину С.В. передано требование о досрочном погашении займа, либо передачи залогового имущества в счет погашения займа, которое ответчиком не исполнено.

До судебного заседания истец и ответчика в лице своих представителей пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить. Представили письменный вариант, подписанный сторонами, для его утверждения судом из которого следует, что последствия заключения мирового соглашения сторонами, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.    

Последствия заключения мирового соглашения сторонами, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.    

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.    

Согласно ч.3 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.     

Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бенгсом Денисом Александровичем и Пичугиным Сергеем Владимировичем, согласно которому:

Ответчик до момента утверждения настоящего Соглашения добровольно передаёт полуприцеп <данные изъяты>; г/в: ДД.ММ.ГГГГ; VIN: ***; гос. знак: *** Истцу в счёт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента передачи автомобиля от Ответчика Истцу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться погашенной в полном объёме.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела №2-1339/2024 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты, его утверждения Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

Все расходы понесённые сторонами по утверждению данного Соглашения остаются за Стороной их понёсшее.

Производство по делу по иску Бенгса Дениса Александровича к Пичугину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Судья	Е.А.Серкова
Верно, судья	Е.А.Серкова
Секретарь судебного заседания	Е.В. Некрасова
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-1339/2024
Верно, секретарь судебного заседания	Е.В. Некрасова