Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2022 ~ М-232/2022 от 21.01.2022

УИД: 05RS0№-52

№

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3;

С участием:

Истца – ФИО1,

Представителя ответчика – Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО4,

Представителя ответчика – Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Кероглы – оглы к Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> в просительной части которого истцом были отражены следующие требования:

- Признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка, площадью 181,7 кв.м, между мной и Администрация ГОсВД «<адрес>» кадастровый №, расположенный: <адрес>, ВПЧ-3, <адрес>;

- Признать право собственности на земельный участбк, площадью 181,7 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000017:582, расположенный: <адрес>, ВПЧ-3, <адрес> за ФИО2;

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом, ФИО2 признано право собственности на домовладение, состоящее из литера «А» общей полезной площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой- 60,0 кв.м., расположенное в <адрес>, ВПЧ-3, <адрес>, на земельном участке площадью 181,7 кв.м.

Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Истец указывает, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены. В том же 2013 году с целью оформления права собственности на земельный участок истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором располагается жилой дом. Истец указывает, что ему было разъяснено, что он должен выкупить указанный земельный участок по кадастровой стоимости. На счет Управления Архитектуры и Градостроительства <адрес> для перевода земли в собственность им была уплачена кадастровая стоимость используемого земельного участка. Оплатив сумму, в размере 41 250 рублей истец указывает, что был убежден, что за ним зарегистрировали право собственности.

В апреле 2021г. я подал документы на регистрацию права собственности на земельный участок, где мне было отказано с указанием на то, что не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок. В представленном решении суда отсутствует указание на признание права собственности на земельный участок.

Между тем, истец указывает, что приобрел право собственности на земельный участок, на котором расположен его жилой дом, так как выкупил его по кадастровой стоимости.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – Администрации ГОсВД «<адрес>», просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание явку своих представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу, принадлежит на праве собственности объект недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером 05:40:000017:580, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ВПЧ-3, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Документом - основанием к выдаче вышеприведенного свидетельства, послужило решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

Приведенным решением суда было постановлено: «Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, состоящее из литера «А» общей полезной площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой – 60 кв.м., расположенное в <адрес>, ВПЧ-3, <адрес>, на земельном участке 181,7 кв.м.»;

В обоснование заявленных требований, о состоявшейся сделке, истцом приводится незаверенная ксерокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «ФИО1» уплатил «штраф за самовольное строительство» и извещение №, в котором идет только указание на сумму платежа, в размере 41 250 рублей и его наименование – перевод земли в собственность по адресу: ВПЧ-3 <адрес>. При этом, из приведенного извещения, невозможно установить его дату составления, лицо принявшее платёж.

Положениями п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (пп. 2. П. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (пп. "б" п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Учитывая положения вышеприведенных норм, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом в материалы дела не представлен соответствующий договор купли – продажи спорного земельного участка, материалы дела не содержат и истцом не представлено, что в установленном законом порядке, он обращался в Администрацию ГОсВД «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему за плату земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости. Представителями ответчика также оспаривался факт обращения истца с указанным к ним заявлением.

В отсутствие самого текста договора купли – продажи, суд не может определить его соответствие законодательно установленным требованиям, не может определить стоимость земельного участка, в отношении которого договор заключался, а также иные его существенные условия. Кроме того, из текста искового заявления следует, и заявителем самим в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что как такого договора купли – продажи спорного земельного участка им не заключалось. Истец утверждает, что обратившись с заявлением к ответчику о предоставлении спорного земельного участка, он получил ответ, что его ему необходимо его выкупить исходя из его кадастровой стоимости. В связи с указанным, заявителем была уплачена сумма на счет Управления Архитектуры и градостроительства <адрес> и с момента оплаты денежных средств, истец «был убежден», что за ним «зарегистрировали право собственности».

Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о заключении заявителем договора купли – продажи спорного земельного участка, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного искового заявления.

Также суд, с учетом уже приведенных положений земельного законодательства, приходит к выводу об отсутствии основания для признания за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000017:582, поскольку досудебный порядок разрешения данного спора им не пройден, с заявлением о передаче ему испрашиваемого земельного участка в собственность к ответчику он не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка, площадью 181,7 кв.м. между ним и администрацией ГОсВД «<адрес>» кадастровый №, расположенный: <адрес>, ВПЧ-3, <адрес> признании права собственности на земельный участок- площадью 181,7 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000017:582, расположенный: <адрес>, ВПЧ-3, <адрес> за ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО9